15.06.2014 Отказ в регистрации комбинированного товарного знака в виде этикетки "Лебеди" (заявка №2012716139), ООО "ХК «Бизнесинвестгрупп» (несоответствие п. 1, 3 и 6 ст. 1483 Кодекса)
|
|
Приложение к решению Федеральной службы по интеллектуальной собственности
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
коллегии палаты по патентным спорам по результатам рассмотрения возражения заявления
Коллегия Палаты по патентным спорам в порядке, установленном пунктом 3
статьи 1248 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и
Правилами подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по
патентным спорам, утвержденными приказом Роспатента от 22.04.2003 № 56,
зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.05.2003
№ 4520, рассмотрела возражение от 28.02.2014, поданное ООО «Холдинговая
компания «Бизнесинвестгрупп», Россия (далее – заявитель), на решение
Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент) об
отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке № 2012716139, при
этом установила следующее.
Обозначение по заявке № 2012716139 с приоритетом от 17.05.2012 было
заявлено на государственную регистрацию в качестве товарного знака на имя
заявителя в отношении товаров 33 класса МКТУ: «алкогольные напитки (за
исключением пива)».
 Согласно материалам заявки заявленное обозначение представляет собой
комбинированное обозначение в виде этикетки, на которой на фоне голубого неба
изображены два летящих лебедя. На фоне неба оригинальным шрифтом нанесено
словесное обозначение «ЛЕБЕДИ». Знак является семантически нейтральным в
отношении испрашиваемых для регистрации товаров, обладает оригинальностью,
различительной способностью. Правовая охрана обозначению испрашивается в
цветовом сочетании: «белый, голубой, синий, черный, серый, красный».
Роспатентом 29.11.2013 было принято решение об отказе в государственной
регистрации товарного знака в отношении товаров 33 класса МКТУ,
мотивированное в заключении по результатам экспертизы его несоответствием
требованиям пунктов 1, 3 и 6 статьи 1483 Кодекса (далее – решение Роспатента).
В заключении по результатам экспертизы отмечено, что заявленное
обозначение в отношении однородных товаров 33 класса МКТУ сходно до степени
смешения с ранее зарегистрированными на имя иного лица («ВЛАКТОР
ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД», Кипр) знаками:
- по свидетельству № 429555, приоритет от 28.07.2009 [1];
- по свидетельству № 443325, приоритет от 15.10.2010 [2].
Экспертизой проведен подробный сравнительный анализ заявленного
обозначения и противопоставленных знаков [1-2].
В заключении указано, что входящие в состав заявленного обозначения все
цифры, буквы, слова, кроме «ЛЕБЕДИ», являются неохраняемыми на основании
пункта 1 статьи 1483 Кодекса, поскольку характеризуют товары «алкогольные
напитки, а именно водка», в том числе указывая на их вид, свойства, объем, состав,
способ производства.
В заключении также отмечено, что в отношении остальных товаров 33 класса
МКТУ заявленное обозначение способно ввести потребителя в заблуждение
относительно товаров (пункт 3 статьи 1483 Кодекса).
В палату по патентным спорам 28.02.2014 поступило возражение, в котором
заявитель выразил несогласие с решением Роспатента. Доводы возражения содержат
подробный анализ несходства сравниваемых обозначений и сводятся к следующему:
- голубой цвет этикетки не является уникальным для алкогольных напитков, а
использование названий птиц и других животных является распространенным. В
сети Интернет размещена статья «История развития водочной этикетки», в которой
указаны основные направления развития водочной этикетки Русской водки: образы
медведя, образы птиц, геральдика, образы богатырей;
- слова «ЛЕБЕДИ» и «ЖУРАВЛИ» сравниваемых знаков выполнены разными
шрифтами. Также сопоставляемые этикетки имеют разные цветовое сочетание и
цвета фона (полосатый у противопоставленного товарного знака и однотонный
голубой цвет в заявленном обозначении), а также цвета (оттеков) букв словесных
элементов. Различаются слова и окантовкой букв;
- довод экспертизы о выполнении слова «водка» под словом «ЛЕБЕДИ»
шрифтом меньшего размера и красного цвета, заявитель готов внести изменения в
цвет данного слова на синий (соответствующее заявление подано 28.02.2014);
- в противопоставленных товарных знаках размещен силуэт журавля на фоне
полукруга, напоминающего луну или солнце, тогда как на заявленном обозначении
присутствует фотография двух настоящих лебедей, летящих на фоне голубого неба.
В заявленном обозначении изображение птиц - натуралистическое, а в
противопоставленных - стилизованное;
- элементы «по уникальной технологии» и «произведено по уникальной
технологии продукт повышенной чистоты» и др. неохраняемые элементы не
являются сходными, поскольку сравнение в данном случае необходимо
осуществлять только по визуальному признаку, по которому данные элементы не
могут быть признаны сходными. Указание в нижнем левом углу элемента «0,5л» и в
нижнем правом углу элемента «40%» является общепринятым, в связи с чем,
данный факт не может свидетельствовать о сходстве до степени смешения обозначений.
Далее в возражении приведены подробные доводы относительно практики
регистрации товарных знаков, представляющих собой этикетки водок (например,
«ЖУРАВЛИ», свидетельство № 443325, «полет Журавля», свидетельство №402548).
К возражению приложены фотографии различных зарегистрированных
водочных этикеток (1) и материалы по внесению изменения в заявленное обозначение (2).
На основании изложенного заявителем была выражена просьба об отмене
решения Роспатента и регистрации заявленного обозначения в отношении товара
«водка» 33 класса МКТУ, указав в качестве неохраняемых элементов «%», все
цифры, слова, кроме «ЛЕБЕДИ».
Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения возражения,
коллегия палаты по патентным спорам считает доводы возражения неубедительными.
С учетом даты подачи заявки (17.05.2012) правовая база для оценки
охраноспособности заявленного обозначения включает в себя Кодекс и Правила
составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака
обслуживания, утвержденные приказом Роспатента от 05.03.2003 № 32,
зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 25.03.2003,
рег. № 4322, и введенные в действие 10.05.2003 (далее – Правила).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1483 Кодекса не допускается
государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений,
не обладающих различительной способностью или состоящих только из элементов,
характеризующих товары, в том числе указывающих на их вид, качество,
количество, свойство, назначение, ценность, а также на время, место и способ их
производства или сбыта.
В соответствии с требованиями пункта 6 статьи 1483 Кодекса не могут быть
зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или
сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, заявленными на
регистрацию в отношении однородных товаров и имеющими более ранний
приоритет, если заявка на государственную регистрацию товарного знака не
отозвана или не признана отозванной; товарными знаками других лиц, охраняемыми
в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором
Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более
ранний приоритет.
В соответствии с пунктом 14.4.2 Правил обозначение считается сходным до
степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом,
несмотря на их отдельные отличия.
Согласно пункту 14.4.2.4 Правил установлено, что комбинированные
обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами
обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного
обозначения как элементы.
Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим),
графическим (визуальным), и смысловым (семантическим) и определяется по
признакам, изложенным в подпунктах (а), (б), (в) и (г) пункта 14.4.2.2 Правил.
Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на
основании следующих признаков: внешняя форма, наличие или отсутствие
симметрии, смысловое значение, вид и характер изображений (натуралистическое,
стилизованное, карикатурное и т.д.), сочетание цветов и тонов (пункт 14.4.2.3 Правил).
Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и
в различных сочетаниях.
В соответствии с пунктом 14.4.3 Правил при установлении однородности
товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя
представления о принадлежности этих товаров одному производителю. Для
установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров, их
назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров,
круг потребителей и другие признаки.
Коллегия палаты по патентным спорам отмечает, что в возражении
не оспаривается вывод экспертизы о несоответствии всех цифр, букв, слов, кроме
«ЛЕБЕДИ», требованиям пункта 1 статьи 1483 Кодекса.
Также следует указать, что заявителем сокращен объем притязаний до товара
33 класса МКТУ: «водка», в связи с чем основания для отказа в государственной
регистрации товарного знака по заявке № 2012716139 по пункту 3 статьи 1483
Кодекса снимаются.
Заявленное обозначение « » является комбинированным и
представляет собой вертикально-ориентированную прямоугольную этикетку, в
центре верхней части которой крупно выполнен словесный элемент «ЛЕБЕДИ», под
которым более мелким шрифтом выполнено слово «водка». В центральной части
этикетки размещено изображение двух птиц в полете (с распахнутыми крыльями). В
нижней части этикетки размещены остальные символы, буквенно-цифровые и
словесные неохраняемые элементы. Слово «ЛЕБЕДИ» выполнено оригинальным
шрифтом заглавными буквами русского алфавита. Правовая охрана обозначению
испрашивается в цветовом сочетании: «белый, голубой, синий, черный, серый,
красный» в отношении товара 33 класса МКТУ: «водка».
 Противопоставленный товарный знак [1] является
комбинированным и представляет собой прямоугольную этикетку, в центре
верхней части которой крупно выполнен словесный элемент «ЖУРАВЛИ», под
которым более мелким шрифтом выполнено слово «водка». В центральной части
этикетки размещено изображение птицы в полете (с распахнутыми крыльями). В
нижней части этикетки размещены остальные символы, буквенно-цифровые и
словесные неохраняемые элементы. Слово «ЖУРАВЛИ» выполнено стандартным
шрифтом заглавными буквами русского алфавита. Правовая охрана знаку
предоставлена в цветовом сочетании: «белый, серый, светло-серый, голубой, темно-
голубой, синий, красный; фон - светло-серый, серебристый» в отношении товаров
33 класса МКТУ: «водка; водка особая».
Противопоставленный товарный знак « » [2] является
комбинированным и представляет собой прямоугольную этикетку, в центре
верхней части которой крупно выполнен словесный элемент «ЖУРАВЛИ», под
которым более мелким шрифтом выполнено слово «водка». В центральной части
этикетки размещено изображение птицы в полете (с распахнутыми крыльями). В
нижней части этикетки размещены остальные символы, буквенно-цифровые и
словесные неохраняемые элементы. Слово «ЖУРАВЛИ» выполнено стандартным
шрифтом заглавными буквами русского алфавита. Правовая охрана знаку
предоставлена в цветовом сочетании: «белый, серый, светло-серый, голубой, темно-
голубой, синий, красный, светло-серый, серебристый» в отношении товаров 33
класса МКТУ: «водка; водка особая».
Прежде всего, для определения наличия или отсутствия сходства
сопоставляемые обозначения должны рассматриваться в целом. Различие в деталях
не должно играть определяющей роли, так как следует учитывать, что потребитель,
как правило, не имеет возможности сравнить два знака, а руководствуется общими
впечатлениями, часто нечеткими, о знаке, виденном ранее. При этом в памяти
остаются, как правило, отличительные элементы знака.
Коллегия палаты по патентным спорам отмечает, что при оценке сходства
комбинированных обозначений определяется сходство как всего обозначения в
целом, так и его составляющих элементов с учетом значимости положения,
занимаемого сходным элементом в заявленном обозначении. При этом следует
учитывать, что степень важности изобразительного элемента в комбинированном
обозначении зависит от того, насколько этот элемент оригинален, каковы его
размеры и пространственное положение относительно словесного элемента.
Заявленное обозначение « » и знаки [1-2] « », « »
представляют собой прямоугольные этикетки для товара «водка» (водочные
этикетки) и содержат словесные элементы «ЛЕБЕДИ», «ЖУРАВЛИ».
В центре верхней части каждой этикетки выполнен словесный элемент, под
которым выполнено слово «водка». В центральной части этикетки размещено
изображение одной или двух птицы в полете (с распахнутыми крыльями). При этом
следует отметить идентичность ракурса (полет вправо) изображенных птиц. В
нижней части этикетки размещены остальные символы, буквенно-цифровые и
словесные неохраняемые элементы. Все сопоставляемые обозначения имеют
одинаковое композиционное взаимное расположение включенных в состав этикетки
элементов, что обуславливает визуальное сходство заявленного обозначения и
противопоставленных знаков [1-2].
Доводы заявителя о различии изобразительных элементов ввиду наличия
изображения еще одной птицы, использование разного характера изображения
(натуралистическое и схематическое) и разного вида птиц (лебеди и журавль), не
могут быть признаны убедительными, поскольку такие отличия также не изменяют
восприятие обозначений в целом как водочной этикетки с определенным
композиционным построением и являются второстепенными.
Необходимо отметить, что в этикетке заявленного обозначения использованы
те же цвета, что и в противопоставленных знаках [1-2] – белый, серый, синий,
голубой и красный. При этом характер использования цветового решения
аналогичен (фон этикетки: верх – сине-голубой, низ – бело-серый, аналогичные
элементы выполнены в одинаковых цветах: основной словесный элемент – темный
цвет, слово «водка» - красный цвет и т.д.). Наличие указания дополнительных тонов
(светло-голубой, светло-серый, серебристый и т.д.) не меняет цветовую гамму
знаков. Указанное дополнительно усиливает сходство заявленного обозначения и
противопоставленных знаков [1-2].
Коллегия палаты по патентным спорам также обращает внимание, что
сравниваемые обозначения порождают близкие семантические образы – образ
птицы с распахнутыми крыльями. При этом следует обратить внимание, что
графическое изображение указанных птиц также близко (согласно словарно-
справочным источникам: лебедь – птица семейства гусеобразных. У взрослых птиц
белое оперение, очень длинная шея, вытянутое туловище, тело и голова средней
величины. Журавль – крупные птицы семейства болотных. Имеют стройное
сложение, длинную шею, длинные ноги, тело и голова средней величины).
В целом обозначения ассоциируются друг с другом на основании
графического фактора сходства, по которому коллегией палаты по патентным
спорам установлено сходство обозначений, несмотря на наличие разных словесных элементов.
Изложенное обуславливает вывод о сходстве сравниваемых товарных знаков
по общему зрительному впечатлению, позволяющему потребителю ассоциировать
их в целом как принадлежащие одному правообладателю, несмотря на их отдельные отличия.
Заявителем не оспаривается однородность товаров 33 класса МКТУ, в
отношении которых испрашивается правовая охрана заявленному обозначению и
предоставлена противопоставленному товарному знаку [1] (товары идентичны – «водка»).
Маркировка однородных товаров сходными знаками, принадлежащими
разным производителям, обуславливает возможность возникновения у потребителя
представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.
Следует отметить, что в отношении товаров широкого потребления
краткосрочного пользования, к которым относится водка, внимательность
покупателей снижается, и, соответственно, увеличивается опасность смешения этих
товаров при их маркировке сходными обозначениями.
Коллегией палаты по патентным спорам было принято во внимание, что знаки
[1-2] широко используются на территории Российской Федерации для маркировки
водки - . Известность данной продукции (см., например,
http://cyclowiki.org/wiki/, http://vodka-lab.ru/, http://winestyle.ru/vodka/juravli/ и т.д.)
обуславливает охраноспособность противопоставленного товарного знака.
Резюмируя изложенное, установленное сходство заявленного обозначения с
противопоставленными знаками [1-2] и однородность товаров 33 класса МКТУ
позволяет сделать вывод о сходстве до степени смешения сравниваемых
обозначений, т.е. вывод экспертизы о несоответствии заявленного обозначения
требованиям пункта 6 статьи 1483 Кодекса следует признать правомерным.
Учитывая вышеизложенное, коллегия палаты по патентным спорам пришла к выводу:
отказать в удовлетворении возражения от 28.02.2014, оставить в силе решение
Роспатента от 29.11.2013.
|
|
