05.03.2014 Отказ в регистрации товарного знака "Целл" (заявка №2011704801), ООО «Фарм-Синтез» (на основании п. 3 и 6 ст. 1483 Кодекса)
|
|
Приложение к решению Федеральной службы по интеллектуальной собственности
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
коллегии палаты по патентным спорам по результатам рассмотрения возражения заявления
Коллегия палаты по патентным спорам в порядке, установленном пунктом 3
статьи 1248 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и
Правилами подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по
патентным спорам, утвержденными приказом Роспатента от 22.04.2003 № 56,
зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.05.2003
№ 4520 (далее – Правила ППС), рассмотрела возражение от 19.06.2013. Данное
возражение подано ООО «Фарм-Синтез», г. Москва (далее – заявитель), на решение
Роспатента о государственной регистрации товарного знака по заявке
№ 2011704801, при этом установлено следующее.
Заявка № 2011704801 на регистрацию в качестве товарного знака словесного
обозначения «ЦЕЛЛ» была подана на имя заявителя 22.02.2011 в отношении
товаров и услуг 03, 05, 35 и 44 классов МКТУ, указанных в перечне заявки.
Роспатентом 30.10.2012 было принято решение о государственной
регистрации товарного знака по заявке № 2011704801 в отношении части
заявленных товаров 03 и 05 классов МКТУ, а также для всех услуг 44 класса
МКТУ. В отношении другой части товаров 03 и 05 классов МКТУ, а также для
всех услуг 35 класса МКТУ в государственной регистрации заявленному
обозначению было отказано в связи с его несоответствием требованиям пунктов 3
и 6 статьи 1483 Кодекса (далее – решение Роспатента).
Решение обосновано заключением по результатам экспертизы,
мотивированным тем, что заявленное обозначение воспроизводит название серии
средств по уходу за кожей, под которым компания «BIOS LINE S.p.A.» («ЦЕЛЛ-
плюс») производит товары, однородные части заявленных товаров 03 и 05
классов МКТУ, в связи с чем регистрация обозначения «ЦЕЛЛ» на имя
заявителя способна ввести потребителя в заблуждение относительно
изготовителя товаров (пункт 3 статьи 1483 Кодекса).
В заключении также указано, что заявленное обозначение в отношении
однородных услуг 35 класса МКТУ сходно до степени смешения с ранее
зарегистрированными на имя иных лиц знаками:
- «I-CELL», свидетельство № 319953, приоритет от 24.03.2006, ООО НПФ
«Беркут», услуги 35 класса МКТУ [1];
- «X-CELL», международная регистрация № 936087, приоритет от
13.12.2006, «Karlovarské minerální vody, a.s.», услуги 35 класса МКТУ [2].
В палату по патентным спорам 19.06.2013 поступило возражение на решение
Роспатента, доводы которого сводятся к следующему:
- заявитель ограничивает перечень услуг 35 класса МКТУ услугами:
«агентства по экспорту-импорту; продвижение товаров [для третьих лиц], в том
числе услуги магазинов; услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и
обеспечение предпринимателей товарами]», в отношении которых был
противопоставлен товарный знак [1]. Сопоставительный анализ заявленного
обозначения и товарного знака [1] показывает их несходство, при этом следует
отметить, что владелец товарного знака выразил свое согласие на регистрацию
заявленного обозначения в качестве товарного знака;
- заявитель ограничивает перечень товаров 03 и 05 классов МКТУ товарами:
«03 - вазелин косметический; жиры для косметических целей; карандаши
косметические; лосьоны для косметических целей; маски косметические; масла
косметические; масла туалетные; масла эфирные; масла эфирные из кедра; масла
эфирные из лимона; масла, используемые как очищающие средства; молоко
миндальное для косметических целей; молоко туалетное; наборы косметические;
препараты для похудания косметические; салфетки, пропитанные косметическими
лосьонами; средства вяжущие для косметических целей; средства для ухода за
кожей косметические; средства косметические. 05 - грязи для ванн; грязи лечебные;
культуры микроорганизмов для медицинских или ветеринарных целей; лосьоны для
фармацевтических целей; магнезия для фармацевтических целей; препараты
биологические для медицинских целей; препараты для ванн лечебные; препараты
для ухода за кожей фармацевтические; препараты с микроэлементами для человека;
салфетки, пропитанные лекарственными средствами; ферменты для медицинских целей»;
- довод экспертизы о введении потребителя в заблуждение не обоснован и не
подтвержден фактическими данными. Имеются ссылки только на сайты, которые не
содержат каких-либо сведений, включая дату регистрации компании в налоговом
органе, дату начала осуществления деятельности, историю компании, длительности
использования обозначения «ЦЕЛЛ-плюс» и др. В этой связи указанной в
заключении экспертизы информации недостаточно. Анализ ссылок показывает, что
в них нет достоверных доказательств продаж товаров, без которых невозможно
узнавание продукции и, как следствие, возможность введения в заблуждение.
Далее в возражении приведен подробный анализ доказательственной базы
указанных сайтов с точки зрения относимости, допустимости, достоверности,
весомости и достаточности (с приведением ссылок на нормы Арбитражно-
процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного заявитель просит отменить решение Роспатента и
зарегистрировать заявленное обозначение в отношении ограниченного перечня
товаров и услуг, приведенного в возражении.
В подтверждение изложенных доводов заявителем представлены распечатки
из сети Интернет (1) и письмо-согласие (2).
На заседании коллегии, состоявшемся 17.10.2013, коллегией палаты по
патентным спорам были выявлены дополнительные обстоятельства,
препятствующие регистрации заявленного обозначения, которые не были учтены в
заключении экспертизы от 30.10.2012.
К указанным обстоятельствам относится довод о том, что заявленное
обозначение не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака, поскольку
не соответствует требованиям пункта 3 статьи 1483 Кодекса в отношении всего
перечня заявленных товаров и услуг. Коллегия палаты по патентным спорам сочла,
что заявленное обозначение способно ввести в заблуждение потребителя
относительно изготовителя товара или лица, оказывающего услуги, поскольку
обозначения содержат тождественные элементы («ЦЕЛЛ» и «ЦЕЛЛ-плюс»). Такая
сильная степень сходства маркировки обуславливает возможность возникновения у
потребителя представления о принадлежности товаров и услуг одному
производителю и их смешение в гражданском обороте.
Также было указано на недостатки письма-согласия (2) и предложено их устранить.
Заявителю была предоставлена возможность для изложения своих доводов и
соображений по указанным основаниям. На заседании коллегии, состоявшемся
24.12.2013, были рассмотрены устные пояснения представителя заявителя, согласно которым:
- в компании «BIOS LINE S.p.A.» работает всего около сорока сотрудников, в
связи с чем такая компания не может производить большие партии товаров и стать
известной на российском рынке;
- статистика видео на сайте компании говорит о том, что просмотры видео
датированы начиная с 11.08.2011 (т.е. позже даты приоритета заявленного обозначения);
- заявителем были закуплены товары серии «Cell-Plus» и запрошены
сертификаты и декларации, номера которых указаны на этикетках продукции. Дата
принятия декларации о соответствии – 24.08.011 (действительна до 25.08.2012), что
также позже даты приоритета заявленного обозначения.
В подтверждения изложенных доводов заявителем представлены следующие материалы:
- копия запроса патентного поверенного и копия декларации (3);
- распечатки с сайта компании «BIOS LINE S.p.A.» (4);
- копии материалов о компании «BIOS LINE S.p.A.» на итальянском языке с переводом (5);
- письмо-согласие (6).
Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения возражения,
палата по патентным спорам считает доводы, представленные в возражении, неубедительными.
С учетом даты приоритета (22.02.2011) заявки № 2011704801 на регистрацию
товарного знака правовая база для оценки его охраноспособности включает
вышеуказанный Кодекс, и Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на
регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденные Приказом
Роспатента №32 от 05.03.2003, зарегистрированным Минюстом России 25.03.2003
№ 4322 (далее — Правила).
В соответствии с требованиями пункта 3 статьи 1483 Кодекса не допускается
государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений,
представляющих собой или содержащих элементы, являющиеся ложными или
способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара либо его изготовителя.
В соответствии с пунктом 2.5.1 Правил к таким обозначениям относятся, в
частности, обозначения, порождающие в сознании потребителя представление об
определенном качестве товара, его изготовителе или месте происхождения, которое
не соответствует действительности. Обозначение признается ложным или вводящим
в заблуждение, если ложным или вводящим в заблуждение является хотя бы один из его элементов.
В соответствии с требованиями пункта 6 статьи 1483 Кодекса не могут быть
зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или
сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, заявленными на
регистрацию в отношении однородных товаров и имеющими более ранний
приоритет, если заявка на государственную регистрацию товарного знака не
отозвана или не признана отозванной; товарными знаками других лиц, охраняемыми
в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором
Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более
ранний приоритет.
В соответствии с пунктом 14.4.2 Правил обозначение считается сходным до
степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом,
несмотря на их отдельные отличия.
Согласно пункту 14.4.2.2 Правил установлено, что словесные обозначения
сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными
обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.
Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим),
графическим (визуальным), и смысловым (семантическим) и определяется по
признакам, изложенным в подпунктах (а), (б), (в) и (г) пункта 14.4.2.2 Правил.
В соответствии с пунктом 14.4.3 Правил при установлении однородности
товаров учитывается принципиальная возможность возникновения у потребителя
представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом
принимаются во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из
которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей и другие признаки.
Заявленное обозначение «ЦЕЛЛ» является словесным и выполнено
стандартным шрифтом заглавными буквами русского алфавита. Правовая охрана
обозначению испрашивается в отношении скорректированного перечня товаров и
услуг 03, 05 и 35 классов МКТУ, указанных в возражении.
Противопоставленный товарный знак «I-CELL» [1] является словесным и
выполнен стандартным шрифтом заглавными буквами латинского алфавита.
Правовая охрана знаку предоставлена, в том числе в отношении услуг 35 класса
МКТУ: «агентства по импорту-экспорту; агентства по коммерческой информации;
агентства рекламные; аудит; ведение автоматизированных баз данных; ведение
бухгалтерских книг; деловая экспертиза; демонстрация товаров; запись сообщений;
изучение общественного мнения; изучение рынка; информация деловая;
информация статистическая; исследования в области бизнеса; исследования в
области маркетинга; консультации по вопросам организации и управления
бизнесом; консультации профессиональные в области бизнеса; менеджмент в
области творческого бизнеса; обзоры печати; обновление рекламных материалов;
обработка текста; обслуживание секретарское; обслуживание стенографическое;
организация выставок в коммерческих или рекламных целях; организация подписки
на газеты [для третьих лиц]; организация торговых ярмарок в коммерческих или
рекламных целях; оформление витрин; оценка коммерческой деятельности;
подготовка платежных документов; поиск информации в компьютерных файлах
[для третьих лиц]; помощь в управлении бизнесом; помощь в управлении
коммерческими или промышленными предприятиями; прогнозирование
экономическое; продвижение товаров [для третьих лиц], в том числе услуги
магазинов; прокат рекламных материалов; прокат торговых автоматов; прокат
фотокопировального оборудования; публикация рекламных текстов; радиореклама;
распространение образцов; распространение рекламных материалов; реклама;
реклама интерактивная в компьютерной сети, в том числе в качестве доменного
имени; реклама почтой; реклама телевизионная; репродуцирование документов;
сбор информации по компьютерным базам данных; сведения о деловых операциях;
систематизация информации в компьютерных базах данных; услуги снабженческие
для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами]; услуги в
области общественных отношений; услуги телефонных ответчиков [для
отсутствующих абонентов]».
Противопоставленный знак «X-CELL» [2] является словесным и выполнен
стандартным шрифтом заглавными буквами латинского алфавита. Правовая охрана
знаку предоставлена, в том числе в отношении услуг 35 класса МКТУ: «services de
promotion des ventes, de publicité et de diffusion d'annonces publicitaires».
Сопоставление заявленного обозначения и противопоставленных знаков [1, 2]
показывает, что имеет место фонетическое вхождение заявленного обозначения
«ЦЕЛЛ» в противопоставленные знаки «I-CELL» [1] и «X-CELL» [2], что
свидетельствует о сходстве знаков по фонетическому критерию сходства словесных обозначений.
Анализ словарно-справочных источников показал, что элемент «CELL»
является лексической единицей английского языка и означает «секция, отсек,
камера, ячейка, клетка», заявленное обозначение «ЦЕЛЛ» является фантазийным. В
этой связи провести анализ по семантическому критерию сходства словесных
обозначений не представляется возможным.
Сопоставляемые знаки выполнены буквами разных алфавитов, однако
использование стандартного шрифта и отсутствие изобразительных элементов
приводит к выводу о второстепенности графического критерия сходства в данном
случае. Отсутствие оригинальной графической проработки знаков и семантических
значений слов обуславливают превалирование фонетического критерия, по
которому коллегией палаты по патентным спорам установлено сходство
сравниваемых обозначений.
Таким образом, в целом заявленное обозначение и противопоставленные
знаки [1, 2] являются сходными, несмотря на отдельные их отличия.
В отношении однородности услуг 35 класса МКТУ, палата по патентным
спорам отмечает следующее.
Анализ услуг 35 класса МКТУ: «агентства по экспорту-импорту; продвижение
товаров [для третьих лиц], в том числе услуги магазинов; услуги снабженческие для
третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами]», в отношении
которых испрашивается правовая охрана заявленного обозначения, показывает, что
они либо идентичных (например, агентства по импорту-экспорту), либо однородны
услугам 35 класса МКТУ, в отношении которых предоставлена правовая охрана
противопоставленным знакам [1-2], поскольку относятся к одним родовым группам
(реклама и продвижение товаров), а также имеют одно и то же назначение, близкие
условия оказания и круг потребителей.
Коллегия палаты по патентным спорам отмечает, что довод заявителя о том,
что сделанное им сокращение перечня позволяет исключить услуги 35 класса
МКТУ, однородные услугам, приведенным в международной регистрации [2], ввиду
вышеизложенного не может быть признан убедительным.
В силу указанного сравниваемые товарные знаки признаны коллегией палаты
по патентным спорам сходными до степени смешения в отношении однородных
услуг 35 класса МКТУ, что свидетельствует о несоответствии заявленного
обозначения требованиям пункта 6 статьи 1483 Кодекса и правомерности решения
Роспатента об отказе в государственной регистрации товарного знака в отношении
услуг 35 класса МКТУ.
Коллегия палаты по патентным спорам отмечает, что письмо-согласие (6) от
владельца противопоставленного товарного знака [1] принято во внимание, в связи с
чем противопоставление [1] не может служить препятствием для государственной
регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака. Однако, сходство
до степени смешения заявленного обозначения с противопоставленным знаком [2]
не позволяет признать заявленное обозначение соответствующим основаниям,
установленным пунктом 6 статьи 1483 Кодекса, в отношении услуг 35 класса МКТУ.
В заключении экспертизы также указано на несоответствие заявленного
обозначения требованиям пункта 3 статьи 1483 Кодекса.
Анализ заявленного словесного обозначения показал, что оно сходно с
названием линии косметических средств «Cell-Plus» («Целл-Плюс») для борьбы с
целлюлитом, производимой компанией «BIOS LINE S.p.A.» (см., например, сайты
http://www.cell-plus.ru/, http://www.ecosecret.ru/collection/cell-plus,
http://www.krason.ru/cell-plus/153, http://ecoville.ru/kosmetika_cell_plus/,
http://www.selectiv.ru/brands/cell-plus/products.html, http://www.luxpoint.ru/cellplus.htm и др.).
Итальянская фирма «Bios Line» основана в 1986 году в городе Padova Паоло
Трамонти. Сейчас компания производит пищевые добавки, средства по уходу за
волосами, кожей, средства против целлюлита и здоровое питание.
В Италии «Bios Line» занимает ведущие позиции на фармацевтическом рынке и
имеет высокий рейтинг на мировом рынке. Структура коммерческой деятельности
«Bios Line» представлена сетью дистрибьюторов в более чем 20 странах мира.
Cell-Plus – серия очень эффективных косметических средств для борьбы с
целлюлитом от «Bios Line S.p.A.». В продукции Cell-Plus (Целл-Плюс) полезные
свойства морских водорослей для большей эффективности и особого действия
соединены с ультраактивными растительными экстрактами.
Приведенная информация свидетельствует о том, что итальянская компания
известна как производитель косметических и фармацевтических средств и широко
рекламируется в данном качестве, в том числе на территории Российской Федерации.
При этом коллегия палаты по патентным спорам отмечает, что в заключении
экспертизы указано, что лишь часть товаров 03 и 05 классов МКТУ является
однородными товарам, производимым компанией «BIOS LINE S.p.A.». Однако,
коллегия палаты по патентным считает, что в отношении и остальных товаров и
услуг 03, 05 и 44 классов МКТУ, признанных экспертизой неоднородными, у
потребителя может возникнуть представление об их принадлежности итальянской
компании. Например, «03 – кремы, воски для кожи; мыла; препараты для
гигиенических целей, относящиеся к категории парфюмерно-косметических; смеси
ароматические из цветов и трав и т.д.; 05 – бальзамы для медицинских целей;
капсулы для фармацевтических целей; различные растения и травы для
медицинских и фармацевтических целей (горчица, горечавка, кора мангрового
дерева, кора хинного дерева, мох ирландский и др.); масла лекарственные; настойки
и напитки для медицинских целей, помады медицинские и т.д.; 44 – лечебницы;
массаж; помощь медицинская; услуги фармацевтов [приготовление лекарств по
рецептам]; уход за больными и т.д.».
Мнение коллегии обусловлено тем, что сравниваемые обозначения имеют
высокую степень сходства, то значительно увеличивается вероятность смешения на
рынке индивидуализируемых ими товаров и/или услуг, в силу чего расширяется
диапазон товаров и услуг, признаваемых однородными.
Таким образом, на дату проведения заседания коллегии палаты по патентным
спорам в сети Интернет широко представлена информация, позволяющая
установить, что заявленное обозначение воспроизводит обозначение, используемое
итальянской компанией в отношении однородных товаров в области косметологии и
фармацевтики.
Наличие этих сведений в общедоступном источнике информации приводит к
возможности возникновения в сознании потребителя ассоциативной связи между
заявленным обозначением и компанией «BIOS LINE S.p.A.». Поскольку заявителем
является ООО «Фарм-Синтез», заявленное обозначение способно ввести
потребителя в заблуждение, так как может породить ложное ассоциативное
представление об изготовителе товаров, не соответствующее действительности.
Каких-либо материалов, опровергающих этот довод и свидетельствующих о
том, что у потребителя заявленное обозначение вызывает устойчивую связь с
заявителем и воспринимается как обозначение производимых им товаров, в
возражении не представлено.
Что касается доводов заявителя о малом количестве работающих в компании
сотрудников и начале деятельности компании после даты приоритета заявленного
обозначения, они не могут быть признаны убедительными по следующим причинам.
В представленных материалах из сети Интернет (4) речь идет о сорока
специалистах компании, занимающихся разработками идей в области натуропатии,
диетологии, химии, фармации, биологии, фитотерапии и медицины. На страницах
сайта отсутствует указание на общую численность сотрудников компании.
Относительно даты начала просмотра видео на сайте компании, необходимо
отметить, что в разделе «статистика видео» приведены лишь сведения о том, что
«впервые встроено на www.selectiv.ru 11.08.2011» и не могут быть соотнесены с
датой начала осуществления деятельности компании «BIOS LINE S.p.A.» или
функционирования ее сайта.
Дата (24.08.2011), указанная на декларации о соответствии (3), не опровергает
присутствие на рынке Российской Федерации продукции компании «BIOS LINE
S.p.A.», и, как следствие, возможности введения в заблуждение потребителя
относительно изготовителя товаров (лица, оказывающего услуги).
Учитывая вышеизложенное, коллегия палаты по патентным спорам пришла к
выводу о том, что заявленное обозначение в отношении всех товаров и услуг 03, 05
и 44 классов МКТУ способно ввести потребителя в заблуждение относительно
изготовителя товара.
Таким образом, заявленному обозначению не может быть предоставлена
правовая охрана на основании пунктов 3 и 6 статьи 1483 Кодекса в отношении
товаров и услуг 03, 05, 35 и 44 классов МКТУ.
Учитывая вышеизложенное, коллегия палаты по патентным спорам пришла к выводу:
отказать в удовлетворении возражения от 19.06.2013, отменить решение
Роспатента от 30.10.2012 и отказать в государственной регистрации товарного
знака по заявке № 2011704801 с учетом дополнительных оснований.
|
|
