15.02.2014 Отказ в регистрации товарного знака «СИБЭКОПРИБОР» (заявка №2011727948)
|
|
Приложение к решению Федеральной службы по интеллектуальной cобственности
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
коллегии палаты по патентным спорам по результатам рассмотрения возражения
Коллегия палаты по патентным спорам в порядке, установленном пунктом 3
статьи 1248 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и Правилами
подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам,
утвержденными приказом Роспатента от 22.04.2003 № 56, зарегистрированным в
Министерстве юстиции Российской Федерации 08.05.2003 №4520 (далее – Правила
ППС), рассмотрела возражение от 25.09.2013, поданное ООО «Производственно-
экологическое предприятие «СИБЭКОПРИБОР» (далее – заявитель) на решение
Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее – решение Роспатента)
о государственной регистрации товарного знака по заявке №2011727948, при этом
установлено следующее.
На регистрацию в качестве товарного знака по заявке №2011727948 с приоритетом
от 26.08.2011 на имя заявителя было подано словесное обозначение
«СИБЭКОПРИБОР», выполненное заглавными буквами русского алфавита
стандартным шрифтом.
Предоставление правовой охраны товарному знаку испрашивается в отношении
товаров 09 и услуг 35, 37, 42 классов МКТУ, указанных в перечне заявки.
Роспатентом 28.03.2013 принято решение о государственной регистрации
товарного знака по заявке №2011727948 в отношении части товаров 09, всех услуг 35,
37 и части услуг 42 классов МКТУ заявленного перечня. Основанием для принятия
указанного решения явилось заключение по результатам экспертизы, согласно которому
было установлено, что в отношении другой части товаров и услуг 09, 42 классов МКТУ
заявленное обозначение не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака
на основании пункта 6 статьи 1483 Кодекса.
Заключение мотивировано тем, что заявленное обозначение сходно до степени
смешения с ранее зарегистрированными товарными знаками, включающими словесный
элемент «SibECO», «СибЭКО», зарегистрированными на имя СИБЭКО ЭССЕТ
МЕНЕДЖМЕНТ ЛИМИТЕТ (Кипр) в отношении однородных товаров и услуг 09, 42
классов МКТУ (свидетельства №374031, №374030 с приоритетом от 29.06.2006).
В Палату по патентным спорам поступило возражение от 25.09.2013, в котором
заявитель выразил свое несогласие, аргументируя его следующими доводами:
- заявитель скорректирован перечень товаров 09 класса МКТУ, ограничив его
следующими товарами: «анализаторы содержания веществ в водах, почвах и
воздухе; концентратомеры содержания веществ в водах, почвах и воздухе; датчики
температуры; измерители температуры; оборудование для поверки средств
измерений; оборудование климатическое; оборудование специальное лабораторное;
оборудование термическое; приборы и инструменты оптические; приборы и
инструменты физические; приборы и инструменты химические; приборы
измерительные; приборы измерительные электрические; приборы регулирующие
электрические; регуляторы температуры; термометры [за исключением
медицинских]; электронные термометры; термостаты лабораторные; устройства
теплорегулирующие; хроматографы лабораторные», которые, по его мнению,
следует признать неоднородными товарам 09 класса МКТУ, в отношении которых
предоставлена правовая охрана противопоставленным знакам;
- заявитель не согласен с тем, что в заявленном обозначение (представляющем
собой сложносоставное слово) слово «ПРИБОР» не обладает различительной
способностью, поскольку существуют товарные знаки («PALMOLIVE»,
«LASERJET», «PROGLIDE», свидетельства №93566, №104085, №400062) с
подобным словообразованием, правовая охрана которым предоставлена в полном объеме;
- по мнению заявителя «регистрация товарного знака «СИБЭКОПРИБОР»
(Сибирский экологический прибор) не будет препятствовать использованию
третьими лицами термина «ПРИБОР» или его синонимов, в силу существенных
различий обозначений «СИБЭКОПРИБОР» и «ПРИБОР».
С учетом изложенного, заявитель просит отменить решение Роспатента от
28.03.2013 и зарегистрировать товарный знак по заявке №2011727948 в отношении
товаров 09 класса МКТ (указанных в скорректированном перечне).
При подготовке к заседанию коллегии, назначенному на 06.12.2013, коллегией
Палаты по патентным спорам были выявлены дополнительные основания,
препятствующие регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака,
которые не были учтены при принятии решения Роспатента от 28.03.2013. К
указанным основаниям относится несоответствие заявленного обозначения
требованиям пункта 1 статьи 1483 Кодекса, а именно заявленное обозначение собой
сложносоставное слово, состоящее из трех частей «СИБ» (первая часть сложных
слов, носящая значение сибирский), «ЭКО» (общепринятое сокращение от
экологический) и «ПРИБОР» (Техническое устройство, аппарат какого-л. назначения).
На заседании коллегии, состоявшемся 06.12.2013, заявитель отсутствовал. Для
предоставления заявителю дополнительного времени для возможности
ознакомления с новыми мотивами для отказа, выдвинутыми Палатой по патентным
спорам, заседание коллегии было перенесено на 03.02.2014. Однако на указанную
дату заседания заявитель не явился и доводы по новым мотивам для отказа
представлены не были.
С учетом даты (26.08.2011) поступления заявки №2011727948 правовая база
для оценки охраноспособности заявленного обозначения включает в себя
вышеуказанный Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на
регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденные Приказом
Роспатента №32 от 05.03.2003, зарегистрированным Минюстом России 25.03.2003
№ 4322 (далее – Правила).
В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 1483 Кодекса не допускается
государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, не обладающих
различительной способностью или состоящих только из элементов, характеризующих
товары, в том числе указывающих на их вид, качество, количество, свойство,
назначение, ценность, а также на время, место и способ их производства или сбыта.
Указанные элементы могут быть включены в товарный знак как неохраняемые
элементы, если они не занимают в нем доминирующего положения.
Положения настоящего пункта не применяются в отношении обозначений,
которые приобрели различительную способность в результате их использования.
Согласно пункту 2.3.2.3 Правил к обозначениям, характеризующим товары, в
том числе указывающим на их вид, качество, количество, свойство, назначение,
ценность, а также время, место, способ производства или сбыта, относятся, в
частности, простые наименования товаров; обозначения категории качества товаров;
указание свойств товаров (в том числе носящие хвалебный характер), указания
материала или состава сырья; указания веса, объема, цены товаров.
Согласно пункту 14.4.1 Правил при определении, занимает ли неохраняемое
обозначение в товарном знаке доминирующее положение, принимается во внимание
его смысловое и/или пространственное значение.
Если такое обозначение занимает доминирующее положение, то делается
вывод о невозможности регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака.
Положениями пункта 2.3 Правил установлено, что к доказательствам
приобретения обозначением различительной способности относятся, в частности,
сведения о длительности и интенсивности его использования и так далее.
Доказательства приобретения обозначением различительной способности
предоставляются заявителем.
В соответствии с требованиями пункта 6 статьи 1483 Кодекса не могут быть
зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные
до степени смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в Российской
Федерации, в том числе в соответствии с международным договором Российской
Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.
В соответствии с пунктом 14.4.2 Правил обозначение считается сходным до
степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом,
несмотря на их отдельные отличия.
Согласно пункту 14.4.2.2 Правил сходство словесных обозначений может быть
звуковым (фонетическим), графическим (визуальным), и смысловым (семантическим) и
определяется по признакам, изложенным в подпунктах (а), (б), (в) пункта 14.4.2.2.Правил.
Звуковое сходство определяется на основании признаков, перечисленных в пункте
14.4.2.2 (а) Правил, а именно: наличие близких и совпадающих звуков, близость звуков,
составляющих обозначения, расположение близких звуков и звукосочетаний по
отношению друг к другу, наличие совпадающих слогов и их расположение, число
слогов в обозначениях, место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений,
близость состава гласных, близость состава согласных, характер совпадающих частей
обозначений, вхождение одного обозначения в другое, ударение.
Графическое сходство словесных обозначений в соответствии с пунктом 14.4.2.2
(б) Правил определяют по общему зрительному впечатлению, виду шрифта,
графическому написанию с учетом характера букв, расположению букв по отношению
друг к другу, алфавиту и цветовой гамме.
Смысловое сходство определяют на основании признаков, перечисленных в
пункте 14.4.2.2 (в) Правил: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей; в
частности, совпадение значения обозначений в разных языках; совпадение одного из
элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет
самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.
Признаки, перечисленные в подпунктах (а) - (в) указанного пункта, могут
учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях (пункт 14.4.2.2 (г) Правил).
В соответствии с пунктом 14.4.3 Правил при установлении однородности товаров
определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя
представления о принадлежности этих товаров одному производителю. Для
установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров, их
назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг
потребителей и другие признаки.
Рассматриваемое обозначение «СИБЭКОПРИБОР» по заявке №2011727948
является словесным выполненным заглавными буквами русского алфавита стандартным шрифтом.
Анализ охраноспособности заявленного обозначения показал следующее.
Обозначение «СИБЭКОПРИБОР» представляет собой сложносоставное слово,
состоящее из трех лексических единиц, которые, согласно словарно-справочным
источникам, имеют следующие значения:
- СИБ – общепринятое сокращение от слова сибирский (например: СИБ ОКБ –
Сибирское особое конструкторское бюро, Сибнефтебанк – Акционерный Сибирский
нефтяной банк, СибДСМ – Сибирский завод древесно-стружечных материалов);
- ЭКО – общепринятое сокращение от слова экологический (например:
Роспромэко – Российский промышленно-экологический форум, ЭКООДЦ –
Экологический опытно-демонстрационный центр, см. http://www.sokr.ru);
- ПРИБОР – техническое устройство, аппарат какого-либо назначения.
Следует отметить, что частое применение элементов «сиб», «эко», «прибор» в
составе сложных слов различными правообладателями обуславливает низкую
различительную способность данных словесных элементов (например,
зарегистрированные товарные знаки на имя разных юридических лиц:
«ТЕХЭНЕРГОПРИБОР», «ЭКОФИЗПРИБОР», УРАЛПРИБОР»,
«СИБНЕФТЕОБОРУДОВАНИЕ», «ЭЛЕКТРОПРИБОР» и др. (свидетельства: №430135,
№432795, №413878, №484922, №116831), в которых указанные словесные элементы
исключены из самостоятельной правовой охраны.
Учитывая изложенное, коллегия Палаты по патентным спорам приходит к выводу,
что рассматриваемое обозначение «СИБЭКОПРИБОР» состоит только из
неохраноспособных элементов, в связи с чем ему не может быть предоставлена
правовая охрана.
Материалы заявки и возражение не содержат документов, свидетельствующих о
длительности и интенсивности использования словесного обозначения
«СИБЭКОПРИБОР» до даты (26.08.2011) подачи заявки №2011727948 заявителем,
которые могли бы подтвердить, что заявленное обозначение приобрело
различительную способность.
Вместе с тем следует отметить, что правовая охрана заявленному
обозначению испрашивается, в частности, для товара 09 и услуг 42 классов МКТУ
являющихся однородными товарам 09 и услуг 42 классов МКТУ, в отношении
которых действует правовая охрана товарных знаков по свидетельствам: №374030 –
(1) и №374031 – (2).
Противопоставленные знаки (1,2) представляют собой словесные обозначения
«СибЭКО» и «SibECO», выполненные буквами русского и латинского алфавита
стандартным шрифтом.
Сравниваемые обозначения являются сходными в силу сходства их словесных
элементов СИБЭКОПРИБОР – СибЭКО– SibECO. Указанные элементы имеют
фонетически тождественные части СИБЭКО – СибЭКО – SibECO.
При этом, как было указано выше, наличие в обозначении «СИБЭКОПРИБОР»
части [-ПРИБОР] не вносит достаточной различительной способности в
обозначение, поскольку она не является сильной.
Следует отметить, что полное фонетическое вхождение в заявленное обозначение
словесных элементов СибЭКО – SibECO, исключительные права на которые
принадлежат иному лицу, приводит к выводу об ассоциации обозначений в целом.
Сравнение перечней товаров 09 класса МКТУ с целью определения их
однородности показало, что сопоставляемые товары, указанные в уточненном перечне:
«анализаторы содержания веществ в водах, почвах и воздухе; концентратомеры
содержания веществ в водах, почвах и воздухе; датчики температуры; измерители
температуры; оборудование для поверки средств измерений; оборудование
климатическое; оборудование специальное лабораторное; оборудование
термическое; приборы и инструменты оптические; приборы и инструменты
физические; приборы и инструменты химические; приборы измерительные;
приборы измерительные электрические; приборы регулирующие электрические;
регуляторы температуры; термометры [за исключением медицинских]; электронные
термометры; термостаты лабораторные; устройства теплорегулирующие;
хроматографы лабораторные» и товары «приборы и инструменты научные,
оптические, измерения контроля (проверки) и обучения», в отношении которых
предоставлена правовая охрана противопоставленным знакам, однородны, поскольку
они соотносятся между собой как род-вид, обладают общими признаками родовой
группы, имеют одно назначение, один круг потребителя.
Заявителем однородность услуг 42 класса МКТУ в возражении не оспаривается.
Таким образом, заявленное обозначение не может быть зарегистрировано в
качестве товарного знака в отношении товаров и услуг уточненного перечня, поскольку
не соответствует требованиям пунктов 1, 6 статьи 1483 Кодекса.
Учитывая вышеизложенное, коллегия палаты по патентным спорам пришла к выводу:
отказать в удовлетворении возражения от 25.09.2013, изменить решение
Роспатента от 28.03.2013 и отказать в государственной регистрации товарного
знака по заявке №2011727948 с учетом дополнительных оснований.
|
|
