17.12.2013 Отказ в регистрации товарного знака «EXPERT» (заявка №2011705637)
|
|
Приложение к решению Федеральной службы по интеллектуальной собственности
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
коллегии палаты по патентным спорам по результатам рассмотрения возражения заявления
Палата по патентным спорам в порядке, установленном частью четвертой
Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.01.2008
Федеральным законом от 18.12.2006 №231-ФЗ, и в соответствии с Правилами подачи
возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам,
утвержденными приказом Роспатента от 22.04.2003 №56, зарегистрированным в
Министерстве юстиции Российской Федерации 08.05.2003, регистрационный № 4520,
рассмотрела возражение от 19.06.2013, поданное Закрытым акционерным обществом
«МЕТТЭМ-Технологии», Москва (далее – заявитель), на решение о государственной
регистрации товарного знака по заявке №2011705637, при этом установлено следующее.
Обозначение по заявке №2011705637 с приоритетом от 01.03.2011 заявлено на
регистрацию в качестве товарного знака на имя заявителя в отношении товаров 11 и
21 классов МКТУ.
Согласно описанию, приведенному в заявке, в качестве товарного знака заявлено
словесное обозначение «EXPERT», выполненное стандартным шрифтом буквами
латинского алфавита.
Федеральной службой по интеллектуальной собственности 10.10.2012 было
принято решение об отказе в государственной регистрации товарного знака в
отношении всех заявленных товаров в ввиду несоответствия заявленного обозначения
требованиям пунктов 3 и 6 статьи 1483 Кодекса. Основанием для принятия решения
явилось заключение по результатам экспертизы, мотивированное тем, что заявленное
обозначение воспроизводит наименование, уже используемое Обществом с
ограниченной ответственностью «Фирма Ратна», для маркировки товаров,
однородных заявленным.
Кроме того, заявленное обозначение не может быть зарегистрировано, в качестве
товарного знака так как оно сходно до степени смешения с товарными знаками:
- по свидетельству № 239858 с приоритетом от 01.11.1999, зарегистрированным
на имя Закрытого акционерного общества «Коллектив Редакции Эксперт» в
отношении однородных товаров 11 класса МКТУ [1];
- по свидетельству № 415764 с приоритетом от 19.10.2009, зарегистрированным
на имя Общества с ограниченной ответственностью «Диамант», в отношении
однородных товаров 11 класса МКТУ [2].
В поступившем в Палату по патентным спорам возражении от 19.06.2013
заявитель выразил свое несогласие с решением Роспатента, доводы которого
сводятся к следующему:
- заявитель является одним из крупнейших производителей товаров 11 и 21
классов МКТУ, маркированных обозначением «Барьер»;
- заявленное обозначение используется исключительно совместно с раннее
зарегистрированным товарным знаком «Барьер»;
- производство представляет собой современный производственный комплекс полного цикла;
- заявитель сотрудничает с мировыми лидерами в различных областях
производства материалов и техники HITACHI, MITSUBISHI RAYON Co Ltd.;
- противопоставленный товарный знак не является сходным до степени смешения
с заявленным обозначением.
На основании изложенного заявитель просит отменить решение Роспатента,
вынести решение о регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака,
в отношении всех заявленных товаров 11 и 21 классов МКТУ.
Изучив материалы дела и заслушав присутствующих, Палата по патентным
спорам находит доводы возражения неубедительными.
С учетом даты (01.03.2011) приоритета заявки №2011705637 правовая база для
оценки охраноспособности обозначения включает Кодекс и Правила составления,
подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания,
утвержденные Приказом Роспатента № 32 от 05.03.2003, зарегистрированным в
Минюсте России 25.03.2003 г., рег. №4322, введенные в действие с 10.05.2003, (далее — Правила).
В соответствии с пунктом 3 статьи 1483 Кодекса не допускается государственная
регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или
содержащих элементы, являющиеся ложными или способными ввести в заблуждение
потребителя относительно товара либо его изготовителя;
В соответствии с пунктом 2.5.1 Правил к таким обозначениям относятся, в
частности, обозначения, порождающие в сознании потребителя представление об
определенном качестве товара, его изготовителе или месте происхождения, которое
не соответствует действительности.
Обозначение признается ложным или вводящим в заблуждение, если ложным или
вводящим в заблуждение является хотя бы один из его элементов.
В соответствии с пунктом 6 статьи 1483 Кодекса не могут быть зарегистрированы
в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени
смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в Российской Федерации, в
том числе в соответствии с международным договором Российской Федерации, в
отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.
Регистрация в качестве товарного знака в отношении однородных товаров
обозначения, сходного до степени смешения с каким-либо из товарных знаков,
указанных в настоящем пункте, допускается только с согласия правообладателя.
В соответствии с пунктом 14.4.2. Правил обозначение считается сходным до
степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом,
несмотря на их отдельные отличия.
В соответствии с пунктом 14.4.2.2 Правил словесные обозначения сравниваются
со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции
которых входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений может быть
звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим)
и определяется на основании признаков, перечисленных в подпунктах (а) – (в)
настоящего пункта.
Признаки, перечисленные в подпунктах (а) – (в) настоящего пункта, могут
учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях (пункт 14.4.2.2 (г) Правил).
В соответствии с пунктом 14.4.3 Правил при установлении однородности товаров
определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя
представления о принадлежности этих товаров одному производителю. Для
установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров, их
назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров,
круг потребителей и другие признаки.
Заявленное обозначение представляет собой слово «EXPERT», выполненное
заглавными буквами латинского алфавита.
Анализ словарно-справочной литературы показал, что слово «EXPERT» в
переводе на русский язык означает эксперт, специалист в какой либо области,
производящий экспертизу, например судебную экспертизу (См. yandex.slovari.ru).
Очевидно, что в отношении товаров, для которых испрашивается регистрация,
заявленное обозначение изначально не несет в себе информации, способной породить
ложные или не соответствующие действительности представления о товаре или его производителе.
Вместе с тем, способность обозначения вводить потребителя в заблуждение
относительно изготовителя возникает в том случае, если в гражданском обороте уже
присутствуют однородные товары, маркированные таким же обозначением,
произведенные другим производителем.
Согласно общедоступным сведениям сети Интернет
http://www.filterwater.ru/filtry-expert-novaya-voda.html, http://www.filter.ru/index.php
Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Ратна» начало разработку
нового вида фильтров, маркированных обозначением «Expert», начиная с 2010 года,
то есть до даты приоритета заявки. Уже в феврале 2011 года новая линейка
продукции «Expert» была впервые публично представлена на профильной выставке
Aqua-Therm Moscow 2011. Данная компания производит бытовые фильтры для воды
под коммерческим обозначением «Новая вода». Указанная информация
подтверждается данными, содержавшиеся в обращениях в Федеральную службу по
интеллектуальной собственности, представленных компанией ООО «Фирма «Ратна».
Материалов, опровергающих вышеуказанную информацию, заявителем не представлено.
Коллегия палаты по патентным спорам не усматривает оснований для вывода о
неправомерности мотивов для отказа по пункту 3 статьи 1483 Кодекса, изложенных в
заключении экспертизы.
Что касается не соответствия заявленного обозначения требованиям пункта 6
статьи 1483 Кодекса, то коллегия отмечает следующее.
Заявленное словесное обозначение «EXPERT» выполнено стандартным
шрифтом буквами латинского алфавита.
Противопоставленный товарный знак [1] является словесным выполненным
стандартным шрифтом буквами русского алфавита. Правовая охрана предоставлена, в
том числе, в отношении товаров 11 класса МКТУ.
Противопоставленный товарный знак [2] представляет собой комбинированное
обозначение, состоящее из оригинально выполненного буквами латинского алфавита
словесного обозначения «TOOLS Expert!», правовая охрана предоставлена, в том
числе, в отношении товаров 11 класса МКТУ.
В связи с тем, что правовая охрана товарного знака [1] решением Арбитражного
суда г.Москвы от 09.04.2013 досрочно прекращена в отношении товаров «устройства
водораспределительные и санитарно-технические», ссылка на противопоставленный
товарный знак [1] снимается.
Заявленное обозначение и противопоставленный товарный знак сближает
включение в их состав фонетически тождественного элемента «EXPERT». Вместе с
тем, они не являются фонетически сходными за счет наличия в противопоставленном
товарном знаке отчетливо произносимого элемента «TOOLS», состоящего из 5 букв,
что значительно отличает буквенный состав сравниваемых знаков.
Смысловое отличие сравниваемых обозначений также обусловлено присутствием
в противопоставленном товарном знаке элемента «TOOLS», который в переводе с
английского языка означает «инструменты», и в целом товарный знак
воспринимается как «Эксперт по инструментам».
При этом необходимо указать, что слово «EXPERT» входит в состав ряда
товарных знаков, зарегистрированных, в том числе, в отношении товаров 11 класса
МКТУ на имя разных лиц, содержащих словесный элемент «EXPERT»:
«MOONGOOSE Expert» (св-во № 175621); «Digital Expert» (св-во № 212876); «Expert
line» (св-во №278726); «HOMEXPERT» (св-во № 422029); «STEAM EXPERT» (св-во
№475447), «GLOS illumination expert» и др. Указанное включение слова «EXPERT» в
состав товарных знаков, свидетельствует о том, что оно обладает слабой
различительной способностью.
В отношении графического признака сходства следует отметить, что
сравниваемые обозначения имеют существенные визуальные различия за счет разной
графической проработки и восприятия в целом.
На основании проведенного анализа коллегия палаты по патентным спорам
пришла к выводу о несходстве заявленного обозначения и товарного знака по
свидетельству №415764.
Ввиду того, что сравниваемые обозначения являются несходными, анализ
однородности не проводился.
Таким образом, вывод экспертизы о несоответствии заявленного обозначения
требованиям пункта 6 статьи 1483 Кодекса не подтверждается коллегией палаты по
патентным спорам.
В палату по патентным спорам 08.10.2013 поступило особое мнение, доводы
которого сводятся к тому, что компания ООО «Фирма «Ратна», относительно которой
регистрация заявленного обозначения была признана ложной или способной ввести
потребителя в заблуждение, получила правовую охрану на тождественные
обозначения (св-во 491063, 491064) с более поздним приоритетом, чем заявка
№2011705637. Заявитель планирует оспорить указанные товарные знаки.
Заявителем также представлены материалы, доказывающие его деятельность по
производству фильтров для воды, маркированных обозначением «EXPERT».
Коллегия палаты по патентным спорам в отношении доводов особого мнения
отмечает следующее.
Намерение оспорить товарные знаки не опровергает вывода о введении
потребителя в заблуждение.
Что касается представленных дополнительных материалов, то они датированы
2012 годом, в то время как установленная дата начала производства фильтров
«EXPERT Новая вода» ООО «Фирма Ратна» является 2010 год, и, следовательно,
данные материалы не влияют на вывод палаты по патентным спорам.
В соответствии с изложенным Палата по патентным спорам решила:
отказать в удовлетворении возражения от 19.06.2013, оставить в силе решение Роспатента от 10.10.2012.
|
|
