17.12.2013 Отказ в регистрации товарного знака "Старая Уфа" (заявка №2012715484)
|
|
Приложение к решению Федеральной службы по интеллектуальной собственности
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
коллегии палаты по патентным спорам по результатам рассмотрения возражения заявления
Коллегия палаты по патентным спорам в порядке, установленном пунктом 3
статьи 1248 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и
Правилами подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по
патентным спорам, утвержденными приказом Роспатента от 22.04.2003 № 56,
зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.05.2003
№ 4520 (далее – Правила ППС), рассмотрела возражение от 15.08.2013. Данное
возражение подано ООО «Холдинговая компания «Бизнесинвестгрупп», г. Уфа
(далее – заявитель), на решение Роспатента об отказе в государственной
регистрации товарного знака по заявке № 2012715484, при этом установлено следующее.
Заявка № 2012715484 на регистрацию в качестве товарного знака словесного
обозначения «СТАРАЯ УФА» была подана на имя заявителя 14.05.2012 в
отношении товаров 33 класса МКТУ, указанных в перечне заявки.
Роспатентом 25.07.2013 было принято решение об отказе в государственной
регистрации товарного знака по заявке № 2012715484 в отношении всех заявленных
товаров 33 класса МКТУ в связи с его несоответствием требованиям пунктов 3 и 6
статьи 1483 Кодекса (далее – решение Роспатента).
Решение обосновано заключением по результатам экспертизы,
мотивированным тем, что заявленное обозначение воспроизводит обозначение,
под которым Уфимский ликеро-водочный завод производит товары, однородные
заявленным товарам, в связи с чем регистрация обозначения «СТАРАЯ УФА» на
имя заявителя способна ввести потребителя в заблуждение относительно
изготовителя товаров (пункт 3 статьи 1483 Кодекса).
В заключении также указано, что заявленное обозначение сходно до
степени смешения с товарными знаками со словесным элементом «УФА»,
зарегистрированными на имя ООО «Шэллд Грэйт» в отношении однородных
товаров 33 класса МКТУ:
- свидетельство № 469205, приоритет 17.05.2011 [1];
- свидетельство № 464143, приоритет 24.05.2011 [2].
В палату по патентным спорам 15.08.2013 поступило возражение на решение
Роспатента, доводы которого сводятся к следующему:
- в едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) никогда не
существовало лицо, именуемое как «Уфимский ликеро-водочный завод». Очевидно,
что довод о том, что заявленное обозначение ассоциируется у потребителей с
товаром несуществующего лица (а, возможно, и не существовавшего), а тем более,
что заявленное обозначение на протяжении последних десяти лет не используется
ни одним лицом, нельзя признать правомерным;
- использование заявленного обозначения иным лицом для маркировки
товаров, однородных заявленным, само по себе не является основанием для отказа в
регистрации товарного знака;
- обозначение «СТАРАЯ УФА» в отношении заявленных товаров не
ассоциируется с каким-либо лицом ни само по себе, ни в результате использования
этого обозначения каким-либо лицом, в связи с чем, возможность введения
потребителей в заблуждение отсутствует;
- заявленное обозначение «СТАРАЯ УФА» не сходно до степени смешения с
товарными знаками «ВЕЧЕРНЯЯ УФА» и «БРЫЗГИ УФЫ» ни по одному из
признаков сходства;
- об отсутствии сходства данных обозначений до степени смешения говорит
практика регистрации обозначений, образованных от названия населенных пунктов
с добавлением слова «СТАРАЯ» (№ 397554 «СТАРАЯ ВОЛОГДА», № 482106
«СТАРАЯ САМАРА», № 305358 «СТАРАЯ КАЗАНЬ», № 386212 «СТАРЫЙ
БИРОБИДЖАН», № 317500 «СТАРАЯ ТУЛА» и многие другие). При этом,
очевидно что, если данные обозначения признавались бы сходными до степени
смешения с названиями соответствующих населенных пунктов, то данным
обозначениям не была бы предоставлена правовая охрана в отношении товаров 33 класса.
Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения возражения,
палата по патентным спорам считает доводы, представленные в возражении, неубедительными.
С учетом даты приоритета (14.05.2012) заявки № 2012715484 на регистрацию
товарного знака правовая база для оценки его охраноспособности включает
вышеуказанный Кодекс, и Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на
регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденные Приказом
Роспатента №32 от 05.03.2003, зарегистрированным Минюстом России 25.03.2003
№ 4322 (далее — Правила).
В соответствии с требованиями пункта 3 статьи 1483 Кодекса не допускается
государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений,
представляющих собой или содержащих элементы, являющиеся ложными или
способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара либо его изготовителя.
В соответствии с пунктом 2.5.1 Правил к таким обозначениям относятся, в
частности, обозначения, порождающие в сознании потребителя представление об
определенном качестве товара, его изготовителе или месте происхождения, которое
не соответствует действительности. Обозначение признается ложным или вводящим
в заблуждение, если ложным или вводящим в заблуждение является хотя бы один из
его элементов.
В соответствии с требованиями пункта 6 статьи 1483 Кодекса не могут быть
зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или
сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, заявленными на
регистрацию в отношении однородных товаров и имеющими более ранний
приоритет, если заявка на государственную регистрацию товарного знака не
отозвана или не признана отозванной; товарными знаками других лиц, охраняемыми
в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором
Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более
ранний приоритет.
В соответствии с пунктом 14.4.2 Правил обозначение считается сходным до
степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом,
несмотря на их отдельные отличия.
Согласно пункту 14.4.2.2 Правил установлено, что словесные обозначения
сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными
обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.
Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим),
графическим (визуальным), и смысловым (семантическим) и определяется по
признакам, изложенным в подпунктах (а), (б), (в) и (г) пункта 14.4.2.2 Правил.
В соответствии с пунктом 14.4.3 Правил при установлении однородности
товаров учитывается принципиальная возможность возникновения у потребителя
представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом
принимаются во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из
которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей и другие признаки.
Заявленное обозначение «СТАРАЯ УФА» является словесным и выполнено в
две строки стандартным шрифтом заглавными буквами русского алфавита. Правовая
охрана обозначению испрашивается в отношении товаров 33 класса МКТУ:
«алкогольные напитки (за исключением пива)».
Противопоставленный товарный знак «ВЕЧЕРНЯЯ УФА» [1] является
словесным и выполнен в две строки стандартным шрифтом заглавными буквами
русского алфавита. Правовая охрана знаку предоставлена в отношении товаров 33
класса МКТУ: «алкогольные напитки (за исключением пива)».
Противопоставленный товарный знак «БРЫЗГИ УФЫ» [2] является словесным
и выполнен в две строки стандартным шрифтом заглавными буквами русского
алфавита. Правовая охрана знаку предоставлена в отношении товаров 32 и 33
классов МКТУ, указанных в перечне свидетельства.
Проведенный палатой по патентным спорам сравнительный анализ показал следующее.
Обращение к литературно-справочной информации позволило установить, что
Уфа – 1) столица Башкирии. Возникла в 1574 г. как русск. крепость на р. Белая при
впадении в нее р. Уфа и названа по р. Уфа 2) правый приток реки Белая
(Челябинская, Свердловская обл. и Башкортостан). Длина 933 км, пл. басс. 52,7 тыс.
км². Берёт начало из небольшого Уфимского оз. на Сред. Урале. Главные притоки:
Ай, Юрюзань (слева); Бисерть, Тюй (справа). Сплавная. Судоходна до устья р. Тюй.
В устье – г. Уфа.
Вечерняя – (-ий, -ее) 1) прил. к вечер; 2) об учебном заведении:
осуществляющий очное обучение без отрыва учащихся от производства, с
занятиями по вечерам.
Брызги – 1) капли жидкости, разлетающиеся от удара, всплеска, ветра и т.п.
Грязные или жирные пятнышки, оставляемые такими каплями; 2) мелкие частицы
чего-либо, с силой разлетающиеся в разные стороны.
Литературные источники содержат информацию, что словосочетание «Старая
Уфа» является устойчивым понятием, которое в силу его частого использования
воспринимается потребителем как историческая часть города Уфы, где сохранились
здания старой постройки, памятники архитектуры, часть современной Уфы (Старая
Уфа - историческое название южной части Уфы. Это место, где Уфа возникла и
сформировалась. В Старой Уфе находились Уфимский Кремль, городской посад,
первые уфимские дома и улицы).
Изложенное выше показывает, что в словосочетаниях «Старая Уфа» и
«Вечерняя Уфа» заложены отличные понятия: образ исторической части города
Уфы и образ вечернего города. Словосочетание «Брызги Уфы» фантазийно, при
этом оно воспринимается с точки зрения семантики отличным от устойчивого
выражения «Старая Уфа».
В этой связи коллегия палаты по патентным спорам приходит к выводу об
отсутствии семантического сходства сравниваемых обозначений.
Анализ по фонетическому критерию сходства показал, что заявленное
обозначение и противопоставленные знаки являются словосочетаниями, в которых
тождественное слово занимает вторую позицию, а слова «Старая», «Вечерняя»,
«Брызги» занимают первоначальную позицию в сопоставляемых обозначениях, в
силу чего изначально привлекают внимание потребителей. Словесный элемент
«Уфа», входящий в состав противопоставленных обозначений, с точки зрения
индивидуализирующей способности является описательным элементом, что делает
его слабым по отношению к словесным элементам «Старая», «Вечерняя», «Брызги».
Таким образом, заявленное обозначение ввиду наличия в его составе
фонетически отличного словесного элемента «Старая» за счет разного состава
гласных и согласных букв является несходным с противопоставленными
регистрациями по фонетическому критерию.
Отсутствие сходства сравниваемых обозначений по семантическому,
фонетическому и графическому факторам сходства обуславливает вывод о
несходстве сопоставляемых обозначений в целом.
Отсутствие сходства заявленного обозначения и противопоставленных знаков
[1-2] позволяет коллегии палаты по патентным спорам не анализировать перечни
товаров на предмет установления их однородности.
Учитывая вышеизложенное, коллегия палаты по патентным спорам пришла к
выводу об отсутствии сходства сравниваемых знаков до степени смешения, и,
следовательно, довод экспертизы о нарушении требований пункта 6 статьи 1483
Кодекса, является неправомерным.
В заключении экспертизы также указано на несоответствие заявленного
обозначения требованиям пункта 3 статьи 1483 Кодекса.
Анализ заявленного словесного обозначения показал, что оно воспроизводит
название водки «СТАРАЯ УФА», производимой компанией «Уфимский ликеро-
водочный завод» (см., например, сайты http://www.bashspirt.ru/, http://pr-prom.ru/,
http://ufa.wikimapia.org/ и др.).
Уфимский ликеро-водочный завод (450003, Башкортостан, г. Уфа, ул.
Малотрактовая, 199) является структурным подразделением ОАО «Башспирт». В
комбинат входят Уфимский спиртоводочный комбинат и Уфимский (Булгаковский)
спиртзавод. Это старейшие предприятия республики. В нашем крае еще в 18 веке
возникали мелкокустарные винокуренные заводы в поместьях помещиков. Так
началось развитие винокуренного производства, позже превратившееся в
спиртоводочную отрасль промышленного характера. Предприятие выпускает
широкий ассортимент продукции - спирты, водки, бальзамы, ликеры, вино,
настойки, а также натуральный уксус трех видов, минеральные и питьевые воды - в
общей сложности белее 150 наименований.
Согласно данным сети Интернет, компания «Уфимский ликеро-водочный
завод» выпускает алкогольную продукцию, в том числе водку, маркированную
обозначением « ».
Таким образом, на дату проведения заседания коллегии палаты по патентным
спорам в сети Интернет представлена информация, позволяющая установить, что
заявленное обозначение полностью воспроизводит обозначение, используемое
башкирским заводом в отношении однородных товаров, относящихся к алкогольной продукции.
Существование этих сведений в общедоступном источнике информации
приводит к возможности возникновения в сознании потребителя ассоциативной
связи между заявленным обозначением и Уфимским ликеро-водочным заводом.
Поскольку заявителем является ООО «Холдинговая компания «Бизнесинвестгрупп»,
заявленное обозначение способно ввести потребителя в заблуждение, так как может
породить ложное ассоциативное представление об изготовителе товаров.
Каких-либо материалов, подтверждающих, что у потребителя заявленное
обозначение вызывает устойчивую связь с заявителем и воспринимается как
обозначение производимых им товаров, в материалах возражения не представлено.
Что касается довода заявителя об отсутствии в настоящее время на рынке
результатов деятельности Уфимского ликеро-водочного завода, то данное
утверждение заявителем не подтверждено документально. Напротив, на сайтах в сети
Интернет, на которых упоминается водка «СТАРАЯ УФА», упоминается ее
производитель – «Уфимский ликеро-водочный завод». Информация, содержащаяся в
сети Интернет, является доступной любому пользователю, поскольку получила
широкое распространение, в том числе как средство рекламы. В этой связи
российский потребитель, ознакомившись с информацией из сети Интернет, может
быть введен в заблуждение относительно изготовителя товара под названием
«СТАРАЯ УФА».
Кроме того, коллегия палаты по патентным спорам обращает внимание, что
возможное приостановление фактической деятельности в области производства
алкогольной продукции не умаляет значения осуществления данной деятельности
до даты приоритета заявленного обозначения.
Учитывая вышеизложенное, коллегия палаты по патентным спорам пришла к
выводу о том, что заявленное обозначение способно ввести потребителя в
заблуждение относительно изготовителя товара. В этой связи вывод экспертизы о
несоответствии заявленного обозначения требованиям пункта 3 статьи 1483 Закона
является правомерным.
Таким образом, заявленному обозначению не может быть предоставлена
правовая охрана в отношении товаров 33 класса МКТУ на основании пункта 3 статьи 1483 Кодекса.
Учитывая вышеизложенное, коллегия палаты по патентным спорам пришла к выводу:
отказать в удовлетворении возражения от 15.08.2013, оставить в силе решение Роспатента от 25.07.2013.
|
|
