18.10.2013 Отказ в регистрации товарного знака «AICO» (заявка №2011701101)
|
|
Приложение к решению Федеральной службы по интеллектуальной собственности
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
коллегии палаты по патентным спорам по результатам рассмотрения возражения заявления
Коллегия палаты по патентным спорам в порядке, установленном пунктом 3
статьи 1248 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и
Правилами подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по
патентным спорам, утвержденными приказом Роспатента от 22.04.2003 № 56,
зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.05.2003
№4520 (далее – Правила ППС), рассмотрела возражение от 19.07.2013, поданное по
поручению компании Амини Инновэйшен Корп., США (далее – заявитель), на решение
Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее – решение
Роспатента) об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке
№2011701101, при этом установила следующее.
Словесное обозначение «AICO» по заявке №2011701101 с приоритетом от
20.01.2011 заявлено на регистрацию в качестве товарного знака на имя заявителя в
отношении товаров 20 и услуг 35 классов МКТУ, указанных в перечне заявки.
Роспатентом 19.09.2012 было принято решение об отказе в государственной
регистрации товарного знака. Основанием для принятия решения явилось заключение
по результатам экспертизы, согласно которому заявленное обозначение может быть
зарегистрировано в качестве товарного знака в отношении всех товаров и услуг по
причине его несоответствия требованиям пункта 6 статьи 1483 Кодекса.
Доводы, изложенные в заключении по результатам экспертизы, сводятся к
тому, что заявленное обозначение сходно до степени смешения с товарными
знаками иных лиц, имеющими более ранний приоритет, а именно:
- с товарным знаком «AIKO» (свидетельство №126016 с приоритетом от
30.09.1994), зарегистрированным для однородных товаров и услуг 20, 42 классов
МКТУ на имя ООО «Промет-сейф», 142791, Московская обл., Ленинский р-н, дер. Сосенки;
- с товарным знаком «AICA» (международная регистрация №1000122 с
конвенционным приоритетом от 10.11.2008), зарегистрированным в отношении
товаров 20 класса МКТУ на имя AICA Kogyo Company, Limited, 2288, Nishi-horie,
Kiyosu-shi Aichi 452-0917.
В поступившем в Палату по патентным спорам возражении от 19.07.2013
заявитель выразил свое несогласие с решением Роспатента, при этом доводы
возражения сводятся к следующему:
- сравниваемые обозначения «AICO» и «AIKO», «AICA» имеют сходный только
первый слог, а во втором слоге имеются различия в составе гласных и согласных, что
обуславливает вывод о несходстве этих обозначений;
- регистрация заявленного обозначения испрашивается только для товаров и
услуг 20, 35 классов МКТУ, а противопоставленные товарные знаки зарегистрированы
и для других товаров и услуг;
- правообладатель противопоставленного товарного знака по свидетельству
№126016 сообщил о своем согласии с регистрацией заявленного обозначения по
заявке №2011701101 в отношении всех товаров и услуг, указанных в перечне заявки.
На основании изложенного заявитель просит об отмене решения Роспатента и
регистрации заявленного обозначения в отношении заявленных товаров и услуг.
На заседании коллегии заявитель представил оригинал письма-согласия от
правообладателя противопоставленного товарного знака по свидетельству №126016.
Изучив материалы дела и заслушав участвующих в рассмотрении дела, коллегия
Палаты по патентным спорам считает доводы, изложенные в возражении,
неубедительными.
С учетом даты (20.01.2011) поступления заявки №2011701101 правовая база
для оценки охраноспособности заявленного обозначения в качестве товарного знака
включает в себя упомянутый выше Кодекс и Правила составления, подачи и
рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания,
утвержденные приказом Роспатента №32 от 05.03.2003, зарегистрированным
Минюстом России 25.03.2003 за №4322, вступившие в силу 10.05.2003 (далее - Правила).
В соответствии с подпунктом 2 пункта 6 статьи 1483 Кодекса не могут быть
зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или
сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в
Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором
Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более
ранний приоритет.
Регистрация в качестве товарного знака в отношении однородных товаров
обозначения, сходного до степени смешения с товарными знаками других лиц,
допускается только с согласия правообладателей.
В соответствии с пунктом 14.4.2 Правил обозначение считается сходным до
степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом,
несмотря на их отдельные отличия.
Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим),
графическим (визуальным), смысловым (семантическим) и определяется по
признакам, изложенным в подпунктах (а), (б), (в) пункта 14.4.2.2 Правил.
Признаки, перечисленные в подпунктах (а) - (в) указанного пункта, могут
учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях (пункт
14.4.2.2 (г) Правил).
В соответствии с пунктом 14.4.3 Правил при установлении однородности
товаров принимаются во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала,
из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей и другие признаки.
Заявленное обозначение «AICO» по заявке №2011701101 является словесным,
выполнено буквами латинского алфавита. Правовая охрана товарного знака
испрашивается в отношении товаров 20 класса МКТУ «мебель» и услуг 35 класса
МКТУ «услуги магазинов для розничной продажи мебели».
Противопоставленный товарный знак «AIKO» [1] по свидетельству №126016
является словесным, выполнен буквами латинского алфавита. Товарный знак
зарегистрирован, в частности, в отношении товаров 20 класса МКТУ «мебель» и
услуг 42 класса МКТУ «реализация товаров».
Противопоставленный знак «AICA» [2] по международной регистрации
№1000122 является словесным, выполнен буквами латинского алфавита. Правовая
охрана товарному знаку на территории Российской Федерации предоставлена, в
частности, в отношении товаров 20 класса МКТУ «мебель».
При сравнительном анализе заявленного обозначения «AICO» и
противопоставленных товарных знаков «AIKO» [1], «AICA» [2] установлено следующее.
Сравниваемые обозначения «AICO» (произносится как [aи-ко]) и «AIKO» [1]
(произносится как [aи-ко]) характеризуются звуковым тождеством, а обозначения
«AICO» и «AICA» [2] (произносится как [аи-ка]) являются сходными в фонетическом
отношении за счет близости состава звуков, числа слогов, места совпадающих
звукосочетаний в составе этих обозначений.
Сходство заявленного обозначения и противопоставленных товарных знаков
усиливается за счет использованием при их написании букв латинского алфавита.
Что касается семантического критерия сходства, то в силу отсутствия
смыслового значения у сопоставляемых обозначений «AICO», «AIKO» и «AICA» не
представляется возможным провести их анализ по данному критерию.
Анализ перечней заявленного обозначения и противопоставленных товарных
знаков показал, что товары 20 класса МКТУ и услуги 35, 42 классов МКТУ связаны с
производством и реализацией мебели, соотносятся друг с другом как род/вид, имеют
одно назначение и круг потребителей, что обуславливает вывод об их однородности.
В этой связи доводы, изложенные в решение Роспатента от 19.09.2012,
относительно сходства заявленного обозначения и противопоставленных товарных
знаков в отношении указанных в перечне регистрации товаров и услуг являются правомерными.
Что касается представленного заявителем письма-согласия от
правообладателя противопоставленного товарного знака «AIKO» [1], то оно принято
коллегией палаты по патентным спорам во внимание, в связи с чем указанное
противопоставление снимается. Однако наличие письма-согласия только по товарному
знаку [1] не устраняет препятствия для отказа в государственной регистрации
заявленного обозначения по заявке №2011701101 в виде сходного до степени
смешения товарного знака «AICA» [2] по международной регистрации №1000122.
Принимая во внимание все вышеизложенное, коллегии Палаты по патентным спорам пришла к выводу:
отказать в удовлетворении возражения от 19.07.2013, оставить в силе решение
Роспатента от 19.09.2012.
|
|
