Согласно материалам заявки в качестве товарного знака заявлено обозначение
«2=3», представляющее собой неверное арифметическое равенство, состоящее из
цифр «2» и «3», а также из математического знака «=».

Роспатентом 26.07.2013 было принято решение об отказе в государственной
регистрации товарного знака. Основанием для принятия решения явилось
заключение по результатам экспертизы, согласно которому заявленное обозначение
не может быть зарегистрировано в отношении всех товаров и услуг по причине его
несоответствия требованиям пункта 1 статьи 1483 Кодекса. Как указано в
заключении экспертизы, заявленное обозначение состоит из простых цифр и знака
(символа), не имеющих характерного графического исполнения, в связи с чем не
обладает различительной способностью, не способно выполнять
индивидуализирующую функцию товарного знака.

В поступившем в Палату по патентным спорам возражении от 26.11.2013
заявитель выразил свое несогласие с решением Роспатента. Доводы возражения
сводятся к следующему:
- обозначение «2 = 3» не является простым набором цифр, представляет собой
композицию, имеющую качественно иной уровень восприятия в целом, чем
восприятие отдельных входящих в него элементов;
- заявленное обозначение имеет смысловое значение и предназначено для
торговли товарами, указанными в заявке, по системе скидок (дисконт);
- заявитель разработал серию знаков для торговли типа «дисконт» и уже
получил решение о регистрации товарного знака «1+1=3» для аналогичных товаров
и услуг по заявке №2011735479;
- кроме того, правовая охрана на территории Российской Федерации была
также предоставлена знаку «1+1=3» по международной регистрации №1069784 на
имя иного лица в отношении других товаров и услуг;
- таким образом, заявленное обозначение является фантазийным и обладает
различительной способностью и не указывает на вид, качество, количество,
свойство, назначение, ценность, а также на время, место, способ производства или
сбыта товара.

На основании вышеизложенных доводов заявитель просит отменить решение
Роспатента по заявке №2011735477 и зарегистрировать заявленное обозначение в
качестве товарного знака в отношении всех заявленных товаров 29, 30, 31, 32, 33 и
услуг 35, 36, 43 классов МКТУ.

Изучив материалы дела и заслушав участвующих лиц в рассмотрении дела,
палата по патентным спорам считает доводы, изложенные в возражении, неубедительными.

С учетом даты (29.09.2011) поступления заявки №2011735477 правовая
база для оценки охраноспособности заявленного обозначения в качестве
товарного знака включает в себя упомянутый выше Кодекс и Правила
составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и
знака обслуживания, утвержденные приказом Роспатента №32 от 05.03.2003,
зарегистрированным Минюстом России 25.03.2003 за №4322, вступившие в силу
10.05.2003 (далее - Правила).

Согласно положениям пункта 1 статьи 1483 Кодекса не допускается
государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, не
обладающих различительной способностью или состоящих только из элементов
характеризующих товары, в том числе указывающих на их вид, качество,
количество, свойство, назначение, ценность, а также на время, место и способ их
производства или сбыта.

Указанные элементы могут быть включены в товарный знак как
неохраняемые элементы, если они не занимают в нем доминирующее положение.
Положения настоящего пункта не применяются в отношении обозначений,
которые приобрели различительную способность в результате их использования.
В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил к обозначениям, не обладающим
различительной способностью, могут относиться, в частности, обозначения,
представляющие собой отдельные буквы, цифры, не имеющие характерного
графического исполнения, сочетания букв, не имеющие словесного характера;
линии, простые геометрические фигуры, а также их сочетания, не образующие
композиций, дающих качественно иной уровень восприятия, отличный от
восприятия отдельных входящих в них элементов.

Заявленное на регистрацию обозначение «2=3» включает в свой состав
цифры «2» и «3» и расположенный между ними символ равенства «=» в
стандартном шрифтовом исполнении.

Отсутствие у входящих в состав заявленного обозначения цифр и
математического символа какого-либо характерного графического исполнения
обуславливает вывод о том, что заявленное обозначение в целом не обладает
различительной способностью.

В части довода возражения о фантазийном характере заявленного
обозначения и его оригинальности для услуг в сфере торговли необходимо
отметить, что в области деятельности, связанной с продвижением товаров,
формула «2=3» предполагает реализацию трех товаров по цене двух, является
распространенным маркетинговым ходом и используется многими торговыми
организациями (см. например, http://www.ladiesproject.ru/news/3-produkta-po-tsene-
2-v-riv-gosh; http://www.sotmarket.ru/promo/euphoria/; http://www.incity.ru/offers/3-
p/; http://www.hotevents.ru/catalogue/goods/sport/14731/).Указанное обстоятельство
также обуславливает вывод об отсутствии различительной способности
заявленного обозначения с точки зрения его смыслового восприятия.

Таким образом, все вышеизложенное подтверждает правомерность доводов
экспертизы о несоответствии заявленного обозначения требованиям пунктов 1
статьи 1483 Кодекса как не обладающего различительной способностью.

Что касается довода заявителя о наличии у него исключительных прав на
товарный знак «1+1=3» и предоставлении правовой охраны аналогичному знаку
по международной регистрации №1069784 на имя иного лица, то следует указать,
что делопроизводство по каждому знаку ведется отдельно с учетом всех
конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с изложенным, коллегия Палаты по патентным спорам пришла к выводу:

отказать в удовлетворении возражения от 26.11.2013, оставить в силе решение Роспатента от 26.07.2013.