30.06.2014 Отказ в регистрации комбинированного товарного знака «FRESH. ОСВЕЖИТЕЛЬ ВОЗДУХА» (заявка №2011742988), ОАО «СИБИАР», г. Новосибирск (несоответствие п. 1,3,6 ст.1483 Кодекса)
|
|
Приложение к решению Федеральной службы по интеллектуальной собственности
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
коллегии палаты по патентным спорам по результатам рассмотрения возражения заявления
Коллегия Палаты по патентным спорам в порядке, установленном пунктом 3
статьи 1248 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и
Правилами подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по
патентным спорам, утвержденными приказом Роспатента от 22.04.2003 № 56,
зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.05.2003
№ 4520 (далее – Правила ППС), рассмотрела возражение от 08.11.2013, поданное
Открытым акционерным обществом «СИБИАР», г. Новосибирск (далее –
заявитель), на решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности об
отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке № 2011742988, при
этом установила следующее.
Обозначение по заявке № 2011742988 с приоритетом от 27.12.2011 было
заявлено на государственную регистрацию в качестве товарного знака на имя
заявителя в отношении товаров 05, 06, 16 и услуг 35 классов МКТУ.
Согласно материалам заявки заявленное обозначение представляет собой
комбинированное обозначение со словесными элементами «FRESH» и
«ОСВЕЖИТЕЛЬ ВОЗДУХА», выполненными буквами латинского и русского алфавитов.
Федеральной службой по интеллектуальной собственности было принято
решение от 10.08.2013 об отказе в государственной регистрации товарного знака,
мотивированное в заключении по результатам экспертизы несоответствием
заявленного обозначения требованиям пунктов 1 и 6 статьи 1483 Кодекса.
В заключении по результатам экспертизы было отмечено, что словесные
элементы «FRESH» и «ОСВЕЖИТЕЛЬ ВОЗДУХА» для товаров 05 класса МКТУ
являются неохраноспособными, поскольку указывают на свойства и назначение
этих товаров.
В данном заключении также указано, что заявленное обозначение сходно до
степени смешения с товарными знаками по свидетельствам №№ 471228 («Mr.
FRESH»), 439037 («La FRESH»), 403896 («FRESH express»), 362292 («FRESH») и
446595 («FRESH»), зарегистрированными на имя других лиц и имеющими более
ранний приоритет, в отношении товаров 05, 06, 16 и услуг 35 классов МКТУ,
однородных товарам 05, 16 и услугам 35 классов МКТУ противопоставленных
регистраций товарных знаков.
В Палату по патентным спорам поступило возражение от 08.11.2013, в котором
заявитель выразил несогласие с решением Роспатента от 10.08.2013. Доводы
возражения сводятся к следующему:
1) словесный элемент «FRESH» является фантазийным по отношению к
приведенным в заявке товарам и услугам, в силу чего он не может характеризовать
данные товары и услуги, то есть является охраноспособным, а словесный элемент
«ОСВЕЖИТЕЛЬ ВОЗДУХА» может быть включен в товарный знак как
неохраняемый элемент, поскольку он не занимает в заявленном обозначении
доминирующего положения;
2) заявленное обозначение представляет собой этикетку, которая может
содержать охраняемый в Российской Федерации в отношении однородных товаров
товарный знак другого лица;
3) заявленное обозначение и противопоставленные товарные знаки не являются
сходными, так как производят разное зрительное впечатление, обусловленное
цветовым и шрифтовым исполнением, внешней формой и смысловым значением
изобразительных элементов, количеством словесных элементов;
4) товары и услуги, для которых испрашивается предоставление правовой
охраны заявленному обозначению, и товары и услуги, для которых
зарегистрированы противопоставленные товарные знаки, не являются
однородными, так как они представляют собой различные виды товаров.
На основании изложенного заявителем была выражена просьба об отмене
решения Роспатента и регистрации заявленного обозначения в качестве товарного
знака в отношении всех указанных в заявке товаров и услуг.
На заседании коллегии Палаты по патентным спорам, состоявшемся 26.02.2014,
на основании пункта 4.8 Правил ППС было выявлено дополнительное
обстоятельство, которое не было учтено в заключении по результатам экспертизы, а
именно, несоответствие заявленного обозначения требованиям пункта 3 статьи 1483
Кодекса в отношении приведенных в заявке товаров 06 и 16 классов МКТУ, так как
словесный элемент «ОСВЕЖИТЕЛЬ ВОЗДУХА» является ложным для данных товаров.
Уведомлением от 09.04.2014 заявитель был ознакомлен с вышеуказанным
дополнительным обстоятельством, ему было предложено представить свои доводы
относительно этого нового основания. Воспользовавшись предоставленным правом,
заявитель корреспонденцией, поступившей в федеральный орган исполнительной
власти по интеллектуальной собственности 15.05.2014, представил доводы, которые
сводятся к тому, что освежитель воздуха и аэрозольный баллон с нанесенной на
него этикеткой являются неразрывно связанными товарами.
Изучив материалы дела, коллегия Палаты по патентным спорам установила следующее.
С учетом даты подачи заявки (27.12.2011) правовая база для оценки
охраноспособности заявленного обозначения включает в себя Кодекс и Правила
составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака
обслуживания, утвержденные приказом Роспатента от 05.03.2003 № 32,
зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 25.03.2003,
рег. № 4322, и введенные в действие 10.05.2003 (далее – Правила).
В соответствии с абзацем 1 и подпунктом 3 пункта 1 статьи 1483 Кодекса
не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков
обозначений, не обладающих различительной способностью или состоящих только
из элементов, характеризующих товары, в том числе указывающих на их вид,
качество, количество, свойство, назначение, ценность, а также на время, место и
способ их производства или сбыта.
В соответствии с пунктом 2.3.2.3 Правил к обозначениям, характеризующим
товары, относятся, в частности, простые наименования товаров, указание свойств товаров.
В соответствии с абзацем 1 и подпунктом 1 пункта 3 статьи 1483 Кодекса
не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков
обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, являющиеся
ложными или способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара
либо его изготовителя.
В соответствии с пунктом 2.5.1 Правил к таким обозначениям относятся, в
частности, обозначения, порождающие в сознании потребителя представление об
определенном качестве товара, его изготовителе или месте происхождения, которое
не соответствует действительности. Обозначение признается ложным или вводящим
в заблуждение, если ложным или вводящим в заблуждение является хотя бы один из
его элементов.
В соответствии с абзацем 1 и подпунктом 2 пункта 6 статьи 1483 Кодекса
не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения,
тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц,
охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с
международным договором Российской Федерации, в отношении однородных
товаров и имеющими более ранний приоритет.
В соответствии с пунктом 14.4.2 Правил обозначение считается сходным до
степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом,
несмотря на их отдельные отличия.
В соответствии с пунктом 14.4.2.4 Правил комбинированные обозначения
сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений,
которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как
элементы. При определении сходства комбинированных обозначений используются
признаки, приведенные в пунктах 14.4.2.2 и 14.4.2.3 настоящих Правил, а также
исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным
элементом в заявленном обозначении.
В соответствии с пунктом 14.4.2.2 Правил сходство словесных обозначений
может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым
(семантическим) и определяется на основании признаков, перечисленных в
подпунктах (а) – (в) настоящего пункта.
Признаки, перечисленные в подпунктах (а) – (в) настоящего пункта, могут
учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях (пункт
14.4.2.2 (г) Правил).
В соответствии с пунктом 14.4.2.3 Правил сходство изобразительных и
объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя
форма, наличие или отсутствие симметрии, смысловое значение, вид и характер
изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.), сочетание
цветов и тонов.
Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и
в различных сочетаниях.
В соответствии с пунктом 14.4.3 Правил при установлении однородности
товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя
представления о принадлежности этих товаров одному производителю. Для
установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров, их
назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров,
круг потребителей и другие признаки.
Заявленное обозначение представляет собой комбинированное обозначение, в
состав которого входят, в частности, словесные элементы «FRESH» и
«ОСВЕЖИТЕЛЬ ВОЗДУХА», выполненные буквами латинского и русского алфавитов.
Следует отметить, что доминирующее положение в данном обозначении
занимает словесный элемент «FRESH», поскольку он выполнен более крупным
шрифтом, чем иной словесный элемент – «ОСВЕЖИТЕЛЬ ВОЗДУХА», и
запоминается легче, чем изобразительные элементы.
Предоставление правовой охраны заявленному обозначению в качестве
товарного знака с приоритетом от 27.12.2011 испрашивается в отношении товаров
05, 06, 16 и услуг 35 классов МКТУ.
Анализ заявленного обозначения показал, что входящий в его состав словесный
элемент «ОСВЕЖИТЕЛЬ ВОЗДУХА» указывает на вид и назначение приведенных в
заявке товаров 05 класса МКТУ «препараты для освежения воздуха; препараты для
очистки воздуха», то есть является неохраноспособным в соответствии с пунктом 1
статьи 1483 Кодекса. Поскольку данный словесный элемент не занимает в
обозначении доминирующего положения, то он мог бы быть включен в товарный
знак как неохраняемый элемент для указанных товаров 05 класса МКТУ.
Однако государственной регистрации заявленного обозначения в качестве
товарного знака в отношении товаров 05 класса МКТУ, а также товаров 16 и услуг
35 классов МКТУ препятствуют противопоставленные регистрации товарных
знаков по свидетельствам №№ 471228 (с приоритетом от 31.05.2011), 439037 (с
приоритетом от 11.05.2010), 403896 (с приоритетом от 08.04.2008), 362292 (с
приоритетом от 19.10.2006) и 446595 (с приоритетом от 23.07.2010),
зарегистрированные, в частности, в отношении товаров 05, 16 и/или 35 классов МКТУ.
Данные противопоставленные товарные знаки представляют собой
комбинированные обозначения, доминирующее положение в которых занимают
словесные элементы «FRESH», поскольку они выполнены более крупным шрифтом,
чем иные словесные элементы, и запоминается легче, чем изобразительные элементы.
Сопоставительный анализ заявленного обозначения и противопоставленных
товарных знаков показал, что они ассоциируются друг с другом в целом в силу
наличия в них фонетически и семантически тождественного слова «FRESH» (в
переводе с английского языка означает «свежий, неиспорченный, натуральный»).
Коллегия Палаты по патентным спорам при сравнительном анализе
заявленного обозначения и противопоставленных товарных знаков исходила из
того, что решающее значение при их восприятии в целом имеют фонетический и
семантический факторы, на основе которых установлено сходство данных знаков.
При этом некоторые отличия сравниваемых знаков по визуальному критерию
сходства обозначений (по цветовому и шрифтовому исполнению, внешней форме и
смысловому значению изобразительных элементов, количеству словесных
элементов) играют лишь второстепенную роль при восприятии данных знаков в
целом. Следует отметить, что для констатации сходства обозначений наличие
сходства по всем критериям (визуальный, звуковой, смысловой) не обязательно
(подпункт (г) пункта 14.4.2.2 Правил).
Изложенное выше позволяет сделать вывод о том, что заявленное обозначение
и противопоставленные товарные знаки, несмотря на их отдельные отличия,
ассоциируются друг с другом в целом и, следовательно, являются сходными.
Товары 05, 16 и услуги 35 классов МКТУ, в отношении которых испрашивается
предоставление правовой охраны заявленному обозначению, и товары 05, 16 и
услуги 35 классов МКТУ, в отношении которых охраняются противопоставленные
товарные знаки, совпадают, соотносятся как вид-род либо относятся к одним и тем
же родовым группам, имеют один и тот же круг потребителей и одинаковое
назначение, то есть являются однородными.
В силу данного обстоятельства, то есть в результате сопоставления
соответствующих перечней товаров и услуг, усматривается принципиальная
возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности
указанных однородных товаров 05, 16 и услуг 35 классов МКТУ, для
индивидуализации которых предназначены сравниваемые знаки, одному производителю.
Следовательно, заявленное обозначение и противопоставленные товарные
знаки являются сходными до степени смешения в отношении однородных товаров
05, 16 и услуг 35 классов МКТУ.
Таким образом, заявленное обозначение не соответствует требованиям пункта 6
статьи 1483 Кодекса в отношении приведенных в заявке товаров 05, 16 и услуг 35 классов МКТУ.
Что касается довода возражения о том, что заявленное комбинированное
обозначение может содержать в своем составе охраняемый в Российской Федерации
в отношении однородных товаров товарный знак другого лица без его согласия, то
следует отметить, что данный довод является ошибочным, поскольку
не соответствует требованиям нормативных актов.
В свою очередь, предоставлению правовой охраны заявленному обозначению в
качестве товарного знака в отношении товаров 06 и 16 классов МКТУ препятствует
и то обстоятельство, что для данных видов товаров входящий в заявленное
обозначение словесный элемент «ОСВЕЖИТЕЛЬ ВОЗДУХА» является ложным.
Относительно довода заявителя о том, что освежитель воздуха и аэрозольный
баллон с нанесенной на него этикеткой являются неразрывно связанными товарами,
следует отметить, что они, тем не менее, представляют собой именно разные виды товаров.
Таким образом, заявленное обозначение не соответствует требованиям пункта 3
статьи 1483 Кодекса в отношении приведенных в заявке товаров 06 и 16 классов МКТУ.
Учитывая вышеизложенное, коллегия Палаты по патентным спорам пришла к выводу:
отказать в удовлетворении возражения от 08.11.2013, изменить решение
Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 10.08.2013 и
отказать в государственной регистрации товарного знака по заявке
№ 2011742988 с учетом дополнительных обстоятельств.
|
|
