30.04.2014 Отказ в регистрации товарного знака «PRESIDENT» (заявка №2011743257), ООО «ТЭМПОС» (несоответствие п.6 ст.1483 ГК РФ)
|
|
Приложение к решению Федеральной службы по интеллектуальной собственности
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
коллегии палаты по патентным спорам по результатам рассмотрения возражения заявления
Коллегия палаты по патентным спорам в порядке, установленном пунктом 3
статьи 1248 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и
Правилами подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по
патентным спорам, утвержденными приказом Роспатента от 22.04.2003 № 56,
зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.05.2003
№ 4520 (далее – Правила ППС), рассмотрела возражение от 13.01.2014. Данное
возражение подано ООО «ТЭМПОС», Россия (далее – заявитель), на решение
Роспатента об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке
№ 2011743257, при этом установлено следующее.
Заявка № 2011743257 на регистрацию в качестве товарного знака словесного
обозначения «PRESIDENT» была подана на имя заявителя 29.12.2011 в отношении
товаров 14 класса МКТУ, указанных в перечне заявки.
Роспатентом 17.10.2013 было принято решение об отказе в государственной
регистрации товарного знака по заявке № 2011743257 в отношении всех товаров 14
класса МКТУ в связи с его несоответствием требованиям пункта 6 статьи 1483
Кодекса (далее – решение Роспатента).
Решение обосновано заключением по результатам экспертизы,
мотивированным тем, что заявленное обозначение сходно до степени смешения со
знаком «PRESIDENT» по международной регистрации № 971510, правовая
охрана которому предоставлена на территории Российской Федерации на имя
компании «HELVETIA INTERNATIONAL, S. Forstinger GmbH», Австрия
(приоритет 18.03.2008) [1] в отношении товаров 14 класса МКТУ, однородных
заявленным товарам 14 класса МКТУ.
В палату по патентным спорам 15.01.2014 поступило возражение на решение
Роспатента, доводы которого сводятся к тому, что правовая охрана
противопоставленного знака [1] досрочно прекращена решением Арбитражного
суда г. Москвы от 14.11.2013 по делу № А40-42118/13.
В палату по патентным спорам 07.03.2014 от заявителя поступило ходатайство
о переносе сроков рассмотрения возражения от 13.01.2014. Просьба была
обоснована тем, что вышеуказанный судебный акт находится в состоянии
обжалования (апелляционная жалоба подана 13.12.2013). В жалобе приведена
информация, что в период рассмотрения судебным органом дела права на знак [1]
были переданы иному лицу, не привлеченному к участию в процессе, что является
основанием для отмены судебного акта. Вместе с тем, отмечено, что сложившиеся
обстоятельства никоим образом не влияют на исход дела, однако затягивают
принятие решения о досрочном прекращении правовой охраны знака [1]. Новое
судебное заседание назначено на 20.08.2014, в связи с чем выражена просьба о
переносе сроков рассмотрения возражения на срок после этой даты.
Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения возражения,
палата по патентным спорам признала доводы возражения неубедительными.
С учетом даты приоритета (29.12.2011) заявки № 2011743257 на регистрацию
товарного знака правовая база для оценки его охраноспособности включает
вышеуказанный Кодекс, и Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на
регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденные Приказом
Роспатента №32 от 05.03.2003, зарегистрированным Минюстом России 25.03.2003
№ 4322 (далее — Правила).
В соответствии с требованиями пункта 6 статьи 1483 Кодекса не могут быть
зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или
сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, заявленными на
регистрацию в отношении однородных товаров и имеющими более ранний
приоритет, если заявка на государственную регистрацию товарного знака не
отозвана или не признана отозванной; товарными знаками других лиц, охраняемыми
в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором
Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более
ранний приоритет.
В соответствии с пунктом 14.4.2 Правил обозначение считается
тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах.
Согласно пункту 14.4.2.2 Правил установлено, что словесные обозначения
сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными
обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.
Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим),
графическим (визуальным), и смысловым (семантическим) и определяется по
признакам, изложенным в подпунктах (а), (б), (в) и (г) пункта 14.4.2.2 Правил.
В соответствии с пунктом 14.4.3 Правил при установлении однородности
товаров учитывается принципиальная возможность возникновения у потребителя
представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом
принимаются во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из
которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей и другие признаки.
Заявленное обозначение «PRESIDENT» является словесным и выполнено
стандартным шрифтом заглавными буквами латинского алфавита. Правовая охрана
обозначению испрашивается в отношении товаров 14 класса МКТУ, указанных в перечне заявки.
Противопоставленный знак «PRESIDENT» [1] является словесным и выполнен
стандартным шрифтом заглавными буквами латинского алфавита. Правовая охрана
знаку предоставлена в отношении товаров 14 класса МКТУ, указанных в перечне регистрации.
Сопоставление заявленного обозначения и противопоставленного знака [1]
показывает их тождество.
Товары 29 класса МКТУ, приведенные в перечнях сопоставляемых знаков,
идентичны или однородны, поскольку соотносятся как «род-вид», имеют одно
назначение, близкие условия реализации и круг потребителей.
Тождество сопоставляемых обозначений и однородность товаров 14 класса
МКТУ заявителем не оспаривается.
Указанное свидетельствует о несоответствии заявленного обозначения
требованиям пункта 6 статьи 1483 Кодекса и правомерности решения Роспатента об
отказе в государственной регистрации товарного знака в отношении товаров 14 класса МКТУ.
Что касается довода заявителя о том, что правовая охрана
противопоставленного знака [1] досрочно прекращена решением Арбитражного
суда г. Москвы от 14.11.2013 по делу № А40-42118/13, коллегия палаты по
патентным спорам отмечает следующее.
Данный судебный акт не вступил в законную силу, поскольку инициирована
процедура его обжалования, в связи с чем у коллегии палаты по патентным спорам
отсутствуют основания для вывода о том, что правовая охрана
противопоставленного знака [1] на дату подачи возражения и принятия его к
рассмотрению не действовала.
Относительно ходатайства о переносе от 07.03.2014, следует указать, что оно
было рассмотрено на заседании коллегии, состоявшемся 11.03.2014. В
удовлетворении ходатайство было отказано, о чем сделана соответствующая
отметка в пункте 6 Протокола заседания коллегии палаты по патентным спорам.
Данная позиция коллегии обусловлена тем, что на дату подачи возражения и
принятия его к рассмотрению препятствия к регистрации заявленного обозначения
не были преодолены, а действия, предпринимаемые на сегодняшний день, по его
преодолению носят длительный и неопределенный характер.
От заявителя 14.03.2014 поступила корреспонденция, в которой изложена
позиция, отраженная в ходатайстве о переносе от 07.03.2014, и просьба «...не
утверждать решение коллегии палаты по патентным спорам...».
Данные доводы рассмотрены по тексту заключения и не требуют
дополнительного анализа.
Учитывая вышеизложенное, коллегия палаты по патентным спорам пришла к выводу:
отказать в удовлетворении возражения от 13.01.2014, оставить в силе решение Роспатента от 17.10.2013.
|
|
