30.06.2014 Отказ в регистрации товарного знака "Банзай" (заявка №2012703930), «Промбизнесгрупп», г. Уфа (несоответствие п. 6 ст. 1483 Кодекса)
|
|
Приложение к решению Федеральной службы по интеллектуальной собственности
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
коллегии палаты по патентным спорам по результатам рассмотрения возражения
Коллегия палаты по патентным спорам в порядке, установленном пунктом
3 статьи 1248 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и
Правилами подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по
патентным спорам, утвержденными приказом Роспатента от 22.04.2003 № 56,
зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации
08.05.2003 №4520 (далее – Правила ППС), рассмотрела возражение от
19.02.2014, поданное Обществом с ограниченной ответственностью
«Промбизнесгрупп», г. Уфа (далее – заявитель) на решение Федеральной
службы по интеллектуальной собственности (далее – решение Роспатента) о
государственной регистрации товарного знака по заявке №2012703930, при этом
установила следующее.
На регистрацию в качестве товарного знака по заявке №2012703930 с
приоритетом от 14.02.2012 на имя заявителя было подано словесное
обозначение «БАНЗАЙ», выполненное стандартным шрифтом заглавными
буквами русского алфавита. Предоставление правовой охраны товарному знаку
испрашивается в отношении услуг 39, 41, 43 классов МКТУ, указанных в
перечне заявки.
На основании заключения по результатам экспертизы Роспатентом
19.11.2013 принято решение о государственной регистрации товарного знака
только в отношении услуг 39, 41 классов МКТУ. Согласно заключению было
установлено, что в отношении остальных услуг 43 класса МКТУ заявленное
обозначение не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака на
основании пункта 6 статьи 1483 Кодекса.
Заключение мотивировано тем, что заявленное обозначение сходно до
степени смешения с комбинированным товарным знаком «БАНЗАЙ»
(свидетельство №495456 с приоритетом от 07.02.2012), зарегистрированным
ранее в отношении услуг 43 класса МКТУ на имя Е.В. Ниловой, 170034, г.
Тверь-34, ул. Кайкова, 11, кв. 15.
В Палату по патентным спорам поступило возражение от 19.02.2014, в
котором заявитель выразил свое несогласие с решением Роспатента от
19.11.2013, аргументируя его следующими доводами:
- по мнению заявителя, заявленное обозначение и противопоставленный
товарный знак являются несходными, за счет наличия в противопоставленном
товарном знаке графического элемента в виде самурая.
На основании этого заявителем выражена просьба удовлетворить
возражение, изменить решение Роспатента от 19.11.2013 и зарегистрировать
заявленное обозначение в качестве товарного знака в отношении всех услуг 39,
41, 43 классов МКТУ.
Изучив материалы дела, палата по патентным спорам считает доводы
возражения неубедительными.
С учетом даты (14.02.2012) поступления заявки №2012703930 правовая
база для оценки охраноспособности заявленного обозначения в качестве
товарного знака включает в себя вышеуказанный Кодекс и Правила составления,
подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака
обслуживания, утвержденные Приказом Роспатента №32 от 05.03.2003,
зарегистрированным Минюстом России 25.03.2003 № 4322 (далее – Правила).
В соответствии с подпунктом 2 пункта 6 статьи 1483 Кодекса не могут
быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные
или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц,
охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с
международным договором Российской Федерации, в отношении однородных
товаров и имеющими более ранний приоритет.
Регистрация в качестве товарного знака в отношении однородных товаров
обозначения, сходного до степени смешения с товарными знаками других лиц,
допускается только с согласия правообладателей.
В соответствии с положениями пункта 14.4.2.4 Правил комбинированные
обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями; с теми видами
обозначений, которые входят в состав проверяемого обозначения как элементы.
При определении сходства комбинированных обозначений используются
признаки, приведенные в пунктах 14.4.2.2., 14.4.2.3 Правил, а также исследуется
значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в
заявленном обозначении.
Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим),
графическим (визуальным), смысловым (семантическим) и определяется по
признакам, изложенным в подпунктах (а), (б), (в) пункта 14.4.2.2 Правил.
Звуковое сходство определяется на основании признаков, перечисленных в
пункте 14.4.2.2 (а) Правил, а именно: наличие близких и совпадающих звуков,
близость звуков, составляющих обозначения, расположение близких звуков и
звукосочетаний по отношению друг к другу, наличие совпадающих слогов и их
расположение, число слогов в обозначениях, место совпадающих
звукосочетаний в составе обозначений, близость состава гласных, близость
состава согласных, характер совпадающих частей обозначений, вхождение
одного обозначения в другое, ударение.
Графическое сходство словесных обозначений в соответствии с пунктом
14.4.2.2 (б) Правил определяют по общему зрительному впечатлению, виду
шрифта, графическому написанию с учетом характера букв, расположению букв
по отношению друг к другу, алфавиту и цветовой гамме.
Смысловое сходство определяют на основании признаков, перечисленных
в пункте 14.4.2.2 (в) Правил: подобие заложенных в обозначениях понятий,
идей; в частности, совпадение значения обозначений в разных языках;
совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое
ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность
заложенных в обозначениях понятий, идей.
Признаки, перечисленные в подпунктах (а) - (в) указанного пункта, могут
учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях (пункт
14.4.2.2 (г) Правил).
В соответствии с пунктом 14.4.3 Правил при установлении однородности
товаров определяется принципиальная возможность возникновения у
потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю.
Для установления однородности товаров принимается во внимание род
(вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены,
условия сбыта товаров, круг потребителей и другие признаки.
Анализ заявленного обозначения на соответствие требованиям пункта 6
статьи 1483 Кодекса показал следующее.
Заявленное обозначение по заявке №2012703930 представляет собой
словесное обозначение «БАНЗАЙ», выполненное стандартным шрифтом
заглавными буквами русского алфавита. Предоставление правовой охраны
товарному знаку испрашивается в отношении услуг 39, 41, 43 классов МКТУ,
указанных в перечне заявки.
Противопоставленный товарный знак по свидетельству №495456 [1] с
приоритетом от 07.02.2012 представляет собой комбинированное обозначение,
состоящее из изобразительного элемента в виде круга, в который помещено
изображение Самура и расположенного над кругом словесного элемента
«БАНЗАЙ», выполненного оригинальным шрифтом буквами русского алфавита.
Знак зарегистрирован в том числе, в отношении услуг 43 класса.
В заявленном обозначении и противопоставленном знаке основную
индивидуализирующую функцию исполняет словесный элемент «БАНЗАЙ»,
поскольку в заявленном обозначении он является единственным, а в
противопоставленном товарном знаке по свидетельству №495456
доминирующим элементом.
При сравнительном анализе заявленного обозначения с
противопоставленным знаком [1] установлено, что они содержат в своем составе
фонетически и семантически тождественный словесный элемент «БАНЗАЙ».
Изложенное свидетельствует об их сходстве в целом за счет сходства их
доминирующих элементов.
Кроме того, необходимо отметить, что имеющиеся визуальные отличия, в
частности наличие в противопоставленном товарном знаке [1] изобразительного
элемента в изображения самурая, а также особенности шрифтового исполнения
словесного элемента, и, отсутствие изобразительных элементов в заявленном
обозначении носят второстепенный характер, поскольку на запоминание
обозначений потребителями в рассматриваемом случае в первую очередь
влияют словесные элементы.
Относительно однородности услуг заявленного обозначения и
противопоставленного товарного знака [1] необходимо отметить следующее.
Сопоставляемые услуги 43 класса МКТУ, в отношении которых
испрашивается регистрация заявленному обозначению, и услуги 43 класса
МКТУ, указанные в перечне противопоставленного товарного знака [1],
однородны, поскольку соотносятся как род вид, имеют одно назначение (услуги
по обеспечению пищевыми продуктами и напитками, обеспечение временного
проживания) и круг потребителей, что заявителем не оспаривается.
Указанное обуславливает вывод о том, что заявленное обозначение и
противопоставленный товарный знак [1], несмотря на их отдельные отличия,
ассоциируются между собой в целом, предназначены для маркировки
однородных услуг и, следовательно, регистрация заявленного обозначения в
качестве товарного знака может привести к смешению в гражданском обороте
услуг, маркированных этими знаками.
В связи с этим вывод экспертизы, изложенный в заключении по
результатам экспертизы, приложенном к решению Роспатента от 19.11.2013, о
сходстве сравниваемых обозначений до степени их смешения, является правомерным.
Учитывая вышеизложенное, коллегия палаты по патентным спорам пришла к выводу:
отказать в удовлетворении возражения от 19.02.2014 и оставить в силе решение Роспатента от 19.11.2013.
|
|
