БиблиОтека

БИБЛИОТЕКА / СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА / РЕШЕНИЯ ПАЛАТЫ ПО ПАТЕНТНЫМ СПОРАМ / Отказы в отношении регистрации товарн...

05.06.2014 Отказ в регистрации изобразительного товарного знака в виде самолета (заявка №2012704180), The Boeing Company, США (не обладает различительной способностью)


Приложение к решению Федеральной службы по интеллектуальной собственности

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
коллегии палаты по патентным спорам по результатам рассмотрения возражения заявления

Коллегия палаты по патентным спорам в порядке, установленном пунктом 3 статьи
1248 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и Правилами подачи
возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам,
утвержденными приказом Роспатента от 22.04.2003 № 56, зарегистрированным в
Министерстве юстиции Российской Федерации 08.05.2003 № 4520 (далее – Правила ППС),
рассмотрела возражение от 25.12.2013 на решение федерального органа исполнительной
власти по интеллектуальной собственности об отказе в государственной регистрации
товарного знака по заявке № 2012704180, при этом установлено следующее.

Обозначение по заявке №2012704180 с приоритетом от 16.02.2012 заявлено на
регистрацию на имя Зе Боинг Компани, США (далее - заявитель) в отношении товаров 12
класса МКТУ, указанных в перечне.

Отказ в регистрации товарного знака BoeingСогласно описанию, приведенному в заявке, заявлено изобразительное обозначение
в виде стилизованного изображения летального аппарата.

Федеральной службой по интеллектуальной собственности 23.09.2013 было принято
решение об отказе в государственно регистрации товарного знака по заявке №2012704180. 
 
Основанием для принятия решения явилось заключение по результатам экспертизы,
согласно которому заявленное обозначение не может быть зарегистрировано в качестве
товарного знака в отношении всех заявленных товаров на основании пункта 1 статьи 1483
Гражданского кодекса Российской Федерации, так как заявленное обозначение не обладает
различительной способностью.

В заключении указано, что заявленное обозначение состоит только из
изобразительного элемента в виде самолета, представляющего собой схематическое
изображение товаров, в отношении которых испрашивается регистрация.

Заявитель выразил несогласие с решением Роспатента в возражении от 25.12.2013,
доводы которого сводятся к следующему:
- согласно определениям различных словарей «схема» - это совокупность
взаимосвязанных частей какого- нибудь устройства, прибора, узла, а также чертеж,
разъясняющий принципы работы такого устройства;
- заявленное обозначение является стилизованным изображением самолета,
творчески и художественно проработанное. Наличие оригинальной композиции цветных
графических элементов в виде стилизованных волн голубого цвета и синего цветов,
разделенных тонкой белой лентой никак не связано со схематическим изображением, схемой самолета;
- оригинальная композиция графических элементов и цветового решения объекта
дает качественно иной уровень восприятия изображения в целом и служит основным
отличительным элементом заявленного обозначения, что позволяет отличать самолеты
заявителя на любом расстоянии от самолетов других производителей, и тем самым
выполняет основную функцию товарного знака - отличительную;
- заявленное обозначение предназначено для маркировки супердорогих товаров
(самолетов), которые относятся к категории товаров производственно-технического
назначения. Очевидно, что при покупке дорогих товаров покупатели бывают особенно
внимательны, и степень различительности усиливается;
- заявитель является ведущим производителем самолетов, они хорошо узнаваемы и
приобрели различительную способность;

На основании вышеизложенного заявитель просит отменить решение Роспатента и
вынести решение о государственной регистрации товарного знака по заявке №2012704180
в отношении всех товаров 12 класса МКТУ «летательные аппараты; воздушные суда;
самолеты; детали, компоненты, фитинги, части и принадлежности для всех
вышеперечисленных товаров».

В подтверждение своих доводов заявитель предоставил следующие материалы:
1. распечатки из сети Интернет;
2. копии страниц словарно- справочной литературы.

Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения возражения, Палата по
патентным спорам находит доводы возражения неубедительными.

С учетом даты подачи (16.02.2012) заявки №2012704180 на регистрацию товарного
знака правовая база для оценки охраноспособности знака включает Гражданский кодекс
Российской Федерации и Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на
регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденные приказом Роспатента
от 05.03.2003 № 32, зарегистрированным в Минюсте России 25.03.2003 г.,
регистрационный № 4322, введенные в действие с 10.05.2003 (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1483 Кодекса не допускается государственная
регистрация в качестве товарных знаков обозначений, не обладающих различительной способностью.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил к таким обозначениям могут относиться, в
частности, обозначения, представляющие собой реалистические или схематические
изображения товаров, заявляемые на регистрацию в качестве товарных знаков для
обозначения этих товаров; трехмерные объекты, форма которых обусловлена
исключительно функциональным назначением.

Указанные положения не применяются в отношении обозначений, которые
приобрели различительную способность в результате их использования для конкретных
товаров. Доказательства приобретения обозначением различительной способности
представляются заявителем. К таким доказательствам, в частности, относятся сведения о
длительности использования обозначения, об интенсивности его использования и т.д.
Заявленное обозначение представляет собой изображение
самолета с синими и голубыми полосами на хвосте, борту и турбине.

Правовая охрана испрашивается для товаров 12 класса МКТУ.

Анализ заявленного обозначения показал, что оно представляет собой изображение самолета.

Коллегия палаты по патентным спорам отмечает, что заявленное изображение имеет
традиционную форму для летательных аппаратов. Незначительные добавления синего и
голубого цветов в обозначение, не изменяют восприятие обозначения в целом как
изображения самолета.

Какие-либо оригинальные элементы, которые придавали бы заявленному
обозначению различительную способность, отсутствуют.
Что касается довода заявителя о том, что заявленное обозначение не является
схематическим изображением летального аппарата, то коллегия палаты по патентным
спорам отмечает следующее.

Анализ словарно – справочной литературы показал, что слово «схема» имеет
множество значений, в том числе «схема» - это «фигура; форма, набросок, образец,
обобщенный образ» (См. dic.academic.ru); «схема» - один из видов графических моделей
изделий, а также схематическое изображение – это представленный лишь в главных,
общих чертах, в упрощенном и обобщенном виде (См. my-dictionary.ru).
Заявленное обозначение не является реалистическим изображением самолета, а
является упрощенным, обобщенным видом товара.

С учетом вышеизложенного значения слова «схема», указный довод заявителя неубедителен.

Изложенное свидетельствует о том, что заявленное обозначение не обладает
различительной способностью и, соответственно, в отношении товаров 12 класса МКТУ
«летательные аппараты; воздушные суда; самолеты; детали, компоненты, фитинги, части и
принадлежности для всех вышеперечисленных товаров», заявленное обозначение не
соответствует требованиям пункта 1 статьи 1483 Кодекса. В этой связи вывод экспертизы
следует признать правомерным.

Представленные фотографии самолетов, выпускаемых заявителем, имеют
различительные элементы в виде надписи «BOENING» на борту и цифр, в зависимости от
номера модели (737, 777 итд) в хвостовой части, что отличает их от заявленного обозначения.

Что касается материалов, представленных заявителем на стадии экспертизы
заявленного обозначения, а также с возражением [1,2], и касающихся приобретения
заявленным обозначением дополнительной различительной способности, необходимо
отметить следующее.

Все представленные материалы являются информацией из сети Интернет.
Материалов, касающихся приобретения заявленным обозначением прочных
ассоциаций с заявителем, не представлено.

Таким образом, коллегия палаты по патентным спорам приходит к выводу о том,
что представленные документы не могут свидетельствовать о приобретении заявленным
обозначением дополнительной различительной способности.

Учитывая вышеизложенное, коллегия палаты по патентным спорам пришла к выводу:

отказать в удовлетворении возражения от 25.12.2013 и оставить в силе решение Роспатента от 23.09.2013.