12.05.2014 Отказ в регистрации товарного знака «STINGERSPORT» (заявка №2012721821), ИП В.В. Светной, г.Тольятти (несоответствие п.6 ст.1483 ГК РФ)
|
|
Приложение к решению Федеральной службы по интеллектуальной собственности
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
коллегии палаты по патентным спорам по результатам рассмотрения возражения заявления
Коллегия палаты по патентным спорам в порядке, установленном пунктом 3
статьи 1248 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и
Правилами подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по
патентным спорам, утвержденными приказом Роспатента от 22.04.2003 № 56,
зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.05.2003
№4520 (далее – Правила ППС), рассмотрела возражение от 05.02.2014, поданное по
поручению Индивидуального предпринимателя Светного Виталия Владимировича, г.
Тольятти (далее – заявитель), на решение Федеральной службы по интеллектуальной
собственности (далее – решение Роспатента) об отказе в государственной регистрации
товарного знака по заявке №2012721821, при этом установила следующее.
Словесное обозначение «STINGERSPORT» по заявке №2012721821 с
приоритетом от 02.07.2012 заявлено на регистрацию в качестве товарного знака на имя
заявителя в отношении товаров 07, 12 и услуг 35 классов МКТУ, указанных в перечне заявки.
Роспатентом 29.11.2013 было принято решение об отказе в государственной
регистрации товарного знака. Основанием для принятия решения явилось заключение
по результатам экспертизы, согласно которому заявленное обозначение не может быть
зарегистрировано в отношении всех товаров и услуг по причине его несоответствия
требованиям пункта 6 статьи 1483 Кодекса.
Доводы, изложенные в заключении по результатам экспертизы, сводятся к
тому, что заявленное обозначение сходно до степени смешения с ранее
зарегистрированными товарными знаками:
- со словесным товарным знаком «STINGER» по свидетельству №347892 с
приоритетом от 07.03.2007, зарегистрированным на имя ООО «ТК ГРАТ-ВЕСТ»,
121087, Москва, Береговой пр-д, д. 3, стр. 3 в отношении товаров 12 класса МКТУ,
однородным товарам 07 и 12 класса МКТУ заявленного обозначения;
- со словесным товарным знаком «STINGER» по свидетельству №164558 с
приоритетом от 23.12.1997 (срок действия регистрации продлен до 23.12.2017),
зарегистрированным в отношении однородных услуг 35 класса МКТУ на имя ООО
«МАРТ ЭЛЕКТРОНИКС», 125438, Москва, Лихоборская наб., стр. 1.
В поступившем в Палату по патентным спорам возражении от 05.02.2014
заявитель выразил свое несогласие с решением Роспатента. Доводы возражения
сводятся к следующему:
- товары «глушители для двигателей; патрубки выхлопные для двигателей;
преобразователи каталитические выхлопных газов; ресиверы воздушные;
амортизаторы для автомобилей; амортизаторы подвесок для транспортных средств;
кузова для автомобилей; механизмы силовые для наземных транспортных средств;
рычаги подвесок транспортных средств; шасси автомобилей; шасси транспортных
средств» не могут быть признаны однородными товарам «транспортные средства,
перемещающиеся по земле», т.к. относятся к разному роду (виду) товаров и имеют
различное назначение;
- видами «транспортных средств, перемещающиеся по земле» являются,
например автомобили, велосипеды, самокаты, телеги и т.д., но никак не заявленные
товары 07 и 12 классов МКТУ, которые являются по сути комплектующими или
запасными частями для небольшой части из упомянутых транспортных средств;
- назначением транспортных средств является перевозка пассажиров и грузов,
в то время как назначением товара «ресиверы воздушные» является организация
подачи воздуха в двигатель внутреннего сгорания, товаров «глушители для
двигателей; патрубки выхлопные для двигателей; преобразователи каталитические
выхлопных газов» - выпуск отработанных газов из двигателя;
- каждый из заявленных товаров 12 класса МКТУ также имеет свое узкое
предназначение, отличное от перевозки пассажиров и/или грузов, единственная
объединяющая характеристика для товаров заявки №2012721821 и
противопоставляемого товарного знака №347892 является их возможная
принадлежность к одной отрасли, а именно к отрасли автомобилестроения;
- сравниваемые товары не однородны и по ряду вспомогательных признаков,
а именно, имеют разные условия реализации (автосалоны - в случае автомобилей, и
магазины автомобильных запчастей/торговые площадки в сети Интернет – в случае
запчастей), отличаются условиями производства (транспортные средства являются
дорогостоящими изделиями длительного пользования, при покупке которых
покупатели бывают особенно внимательными);
- товары, указанные в перечне заявленного обозначения, являются запасными
частями для автомобилей, поэтому их покупкой и реализацией чаще всего
занимаются специалисты специализированных сервисов, которым обычно известны
изготовители продукции в соответствующей отрасли;
- что касается принципиальной возможности возникновения у потребителя
представления о принадлежности этих товаров одному и тому же изготовителю (в
силу фонетического сходства словесных элементов сравниваемых обозначений), то
в силу функциональных особенностей рассматриваемых товаров, а также
особенностей их производства, изготовитель транспортных средств не может быть
конкурентом изготовителю запасных частей и наоборот, данные товары не являются
взаимозаменяемыми для потребителя;
- таким образом, наличие сходного до степени смешения товарного знака на
рассматриваемых товарах, у потребителя одного из этих товаров (например, у
покупателя автомобиля) не может вызвать представления о принадлежности
данного товара изготовителю другого вида товара (в данном случае, изготовителю
глушителя для двигателя);
- кроме того, индивидуальный предприниматель Светной Виталий
Владимирович является известным (см. ресурсы в сети Интернет http://stinger-
shop.ru/. http://vk.com/stingersport) производителем запасных частей к автомобилям
спортивной направленности, словесное обозначение «STINGERSPORT» и его
производные в различных написаниях использовалось им для индивидуализации
производимых товаров длительное время, продукция реализуется во многих
регионах РФ, официальные представительства имеются в Тольятти, Волгограде,
Екатеринбурге, т.е. словесное обозначение «STINGERSPORT» приобрело
различительную способность и ассоциируется у круга потребителей с продукцией
спортивной направленности конкретного производителя;
- в отношении товаров 35 класса заявитель согласен с доводами экспертизы.
Принимая во внимание изложенное, заявитель просит отменить решение
Роспатента от 29.11.2013 и зарегистрировать товарный знак по заявке №2012721821
в качестве товарного знака в отношении всех заявленных товаров 07 и 12 классов МКТУ.
В качестве дополнительных материалов к возражению заявитель представил
Устав ООО «Стингерспорт» и Свидетельство о государственной регистрации
юридического лица.
Изучив материалы дела, коллегия палаты по патентным спорам считает доводы,
изложенные в возражении, неубедительными.
С учетом даты (02.07.2012) поступления заявки №2012721821 правовая база
для оценки охраноспособности заявленного обозначения в качестве товарного знака
включает в себя упомянутый выше Кодекс и Правила составления, подачи и
рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания,
утвержденные приказом Роспатента №32 от 05.03.2003, зарегистрированным
Минюстом России 25.03.2003 за №4322, вступившие в силу 10.05.2003 (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 6 статьи 1483 Кодекса не могут быть
зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или
сходные до степени смешения с:
1) товарными знаками других лиц, заявленными на регистрацию в отношении
однородных товаров и имеющими более ранний приоритет, если заявка на
государственную регистрацию товарного знака не отозвана или не признана отозванной;
2) товарными знаками других лиц, охраняемыми в Российской Федерации, в
том числе в соответствии с международным договором Российской Федерации, в
отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.
В соответствии с пунктом 14.4.2 Правил обозначение считается сходным до
степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом,
несмотря на их отдельные отличия.
В соответствии с положениями пункта 14.4.2.2 Правил словесные обозначения
сравниваются со словесными обозначениями; с комбинированными обозначениями, в
композиции которых входят словесные элементы.
Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим),
графическим (визуальным), смысловым (семантическим) и определяется по
признакам, изложенным в подпунктах (а), (б), (в) пункта 14.4.2.2 Правил.
Признаки, перечисленные в подпунктах (а) - (в) указанного пункта, могут
учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях (пункт 14.4.2.2 (г) Правил).
В соответствии с пунктом 14.4.3 Правил при установлении однородности
товаров принимаются во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала,
из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей и другие признаки.
Согласно материалам заявки №2012721821 заявленное на регистрацию
обозначение «STINGERSPORT» является словесным, выполнено стандартным
шрифтом заглавными буквами латинского алфавита. Регистрация заявленного
обозначения испрашивается в отношении товаров 07 класса МКТУ «глушители для
двигателей; патрубки выхлопные для двигателей; преобразователи каталитические
выхлопных газов; ресиверы воздушные», 12 класса МКТУ «амортизаторы для
автомобилей; амортизаторы подвесок для транспортных средств; кузова для
автомобилей; механизмы силовые для наземных транспортных средств; рычаги
подвесок транспортных средств; шасси автомобилей; шасси транспортных средств»
и услуг 35 класса МКТУ «продвижение товаров для третьих лиц, в том числе услуги
оптовой и розничной продажи товаров».
Решение Роспатента об отказе в государственной регистрации товарного знака в
отношении всех товаров и услуг основано на наличии сходных до степени смешения
товарных знаков по свидетельствам №347892 [1], №164558 [2].
Противопоставленный товарный знак «STINGER» по свидетельству №347892
[1] является словесным, выполнен стандартным шрифтом заглавными буквами
латинского алфавита. Правовая охрана знаку на территории Российской Федерации
предоставлена в отношении товаров 12 класса МКТУ «транспортные средства,
перемещающиеся по земле».
Противопоставленный товарный знак «STINGER» по свидетельству №164558
[2] является словесным, выполнен стандартным шрифтом заглавными буквами
латинского алфавита. Товарный знак зарегистрирован, в частности, в отношении
товаров 35 класса МКТУ «реклама, изучение рынка, коммерческая и статистическая
информация, аукционная продажа, импортно-экспортные операции, услуги по
ведению банков данных, организация ярмарок, выставок с рекламной и
коммерческой целью, консультации, оценка, исследования и экспертиза в деловых
операциях, услуги по содействию в сбыте товаров (для третьих лиц), сбыт товара
через посредников, услуги по закупке товаров с целью реализации (для третьих
лиц), услуги по распространению рекламных материалов, образцов продукции».
Заявителем не оспаривается сходство сравниваемых обозначений
«STINGERSPORT» и «STINGER», основанное на фонетическом, семантическом и
графическом вхождении противопоставленных товарных знаков «STINGER» (в
переводе с английского языка слово «stinger» означает «жало», см.
http://slovari.yandex.ru) в состав заявленного обозначения. Следует отметить, что
именно на элементе «STINGER» акцентируется внимание потребителя при
восприятии обозначения «STINGERSPORT» в целом.
Заявителем также не оспаривается однородность услуг 35 класса МКТУ
заявленного обозначения и противопоставленного товарного знака [2], относящиеся
к продвижению и сбыту продукции.
Приведенные в заявленном перечне товары 07 класса МКТУ «глушители для
двигателей; патрубки выхлопные для двигателей; преобразователи каталитические
выхлопных газов; ресиверы воздушные» и товары 12 класса МКТУ «амортизаторы
для автомобилей; амортизаторы подвесок для транспортных средств; кузова для
автомобилей; механизмы силовые для наземных транспортных средств; рычаги
подвесок транспортных средств; шасси автомобилей; шасси транспортных средств»
относятся к комплектующим или запасным деталям автомобилей (транспортных
средств), имеют одинаковую цель применения (например, ремонт машин) и пути реализации.
Правовая охрана противопоставленному товарному знаку [1] в свою очередь
предоставлена в отношении товаров 12 класса МКТУ «транспортные средства,
перемещающиеся по земле», к которым, в частности, относятся автомобили.
Анализ сопоставляемых перечней показал, что заявленное обозначение и
противопоставленный товарный знак предназначены для маркировки товаров,
относящихся к одной отрасли деятельности – автомобилестроению. Поскольку
сравниваемые товарные знаки включают в свой состав тождественный
индивидуализирующий элемент «STINGER», обуславливающий высокую степень
сходства знаков в целом, то маркировка деталей транспортных средств (например,
автомобилей) и самих автомобилей такими обозначениями способна вызвать в
сознании потребителя представление о принадлежности товаров, маркированных
этими знаками, одному производителю. Все вышеизложенное обуславливает вывод
об однородности товаров 07, 12 классов МКТУ заявленного обозначения и
противопоставленного товарного знака [1] по свидетельству №347892.
Таким образом, доводы экспертизы, изложенные в решении Роспатента от
29.11.2013, о несоответствии заявленного обозначения положениям пунктов 6
статьи 1483 Кодекса являются обоснованными.
Следует также отметить, что после рассмотрения возражения коллегией палаты
по патентным спорам 04.04.2014 поступило особое мнение заявителя, в котором
приведены доводы об отсутствии однородности товаров заявленного перечня и
перечня противопоставленной регистрации №347892, а также изложена просьба об
ограничении заявленного перечня по заявке №2012721821 товарами 07 класса МКТУ.
Анализ особого мнения показал, что оно не содержит какой-либо
информации, позволяющей сделать вывод о необъективности выводов коллегии
палаты по патентным спорам при рассмотрении возражения от 05.02.2014 и, как
следствие этого, о их неправомерности. Все приведенные доводы особого мнения
исследовались выше в рамках рассмотрения возражения.
Принимая во внимание все вышеизложенное, коллегии палаты по патентным спорам пришла к выводу:
отказать в удовлетворении возражения от 05.02.2014, оставить в силе решение Роспатента от 29.11.2013.
|
|
