22.02.2014 Отказ в регистрации комбинированного товарного знака «SOCIETE MINERALE» (заявка №2011738796)
|
|
Приложение к решению Федеральной службы по интеллектуальной собственности
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
коллегии палаты по патентным спорам по результатам рассмотрения возражения заявления
Коллегия палаты по патентным спорам в порядке, установленном пунктом 3
статьи 1248 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и
Правилами подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по
патентным спорам, утвержденными приказом Роспатента от 22.04.2003 № 56,
зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.05.2003
№ 4520 (далее – Правила ППС), рассмотрела возражение от 15.08.2013. Данное
возражение подано ЗАО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК», Россия (далее –
заявитель) на решение Роспатента об отказе в государственной регистрации
товарного знака по заявке № 2011738796, при этом установлено следующее.
Заявка № 2011738796 на регистрацию комбинированного обозначения со
словесными элементами «SOCIÉTÉ MINÉRALE» с приоритетом от 25.11.2011 была
подана на имя заявителя в отношении товаров 32 класса МКТУ, указанных в перечне.
 В соответствии с описанием, приведенным в материалах заявки, заявленное
обозначение является комбинированным и представляет собой фантазийного
словосочетания «SOCIETE MINERALE», выполненного оригинальным шрифтом
буквами латинского алфавита (транслитерация «сосьете минерале») и
изобразительными элементами в виде двух горизонтальных штрихов,
расположенных симметрично по обе стороны слова «SOCIEТЕ».
Роспатентом 16.04.2013 было принято решение об отказе в государственной
регистрации товарного знака по заявке № 2011738796 для всех заявленных товаров
32 класса МКТУ (далее – решение Роспатента) в связи с несоответствием
обозначения требованиям пункта 1 статьи 1483 Кодекса.
Решение Роспатента основано на заключении экспертизы, которое
аргументировано тем, что заявленное обозначение содержит словесный элемент
«MINERALE», который занимает доминирующее положение и в переводе с
французского языка означает – минеральная вода. С учетом изложенного сделан
вывод о невозможности регистрации заявленного обозначения, поскольку данный
элемент указывает на вид и состав товара.
В палату по патентным спорам 16.08.2013 поступило возражение на решение
Роспатента, доводы которого сводятся к следующему:
- заявленное обозначение является комбинированным и словосочетание
«SOCIÉTÉ MINÉRALE» представляет собой единое словосочетание, при этом
относительно элемента «MINÉRALE» была испрошена дискламация;
- обозначение в целом обладает различительной способностью за счет
фантазийного элемента «SOCIÉTÉ» и оригинального шрифтового выполнения элементов;
- кроме того, заявленное обозначение приобрело различительную способность
в результате его использования «Группой Х5»;
- экспертизой не было учтено решение о регистрации сходного товарного
знака «SOCIETE MINERALE» (в настоящее время – свидетельство № 481292).
В подтверждение изложенных доводов заявителем представлена распечатка из
сети Интернет относительно компании «Х5 Retail Group N.V.» (1).
На основании изложенного заявитель просит отменить решение Роспатента и
зарегистрировать заявленное обозначение в отношении товаров 32 класса МКТУ: «вода».
На заседании коллегии, состоявшемся 17.10.2013, коллегией палаты по
патентным спорам были выявлены дополнительные обстоятельства, которые не
были учтены в решении Роспатента от 16.04.2013 и препятствующие регистрации
заявленного обозначения.
К указанным обстоятельствам относится довод о том, что заявленное
обозначение не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака, поскольку
не соответствует требованиям пунктов 3 и 6 статьи 1483 Кодекса. Коллегия палаты
по патентным спорам сочла, что заявленное обозначение сходно до степени
смешения с серией товарных знаков «AQUA MINERALE/АКВА МИНЕРАЛЕ»,
зарегистрированных в отношении однородных товаров 32 класса МКТУ на имя
компании «ПепсиКо, Инк.», США (свидетельства №№ 216775 [1], 208631 [2],
252821 [3], 292737 [4], 293314 [5], 316546 [6], 344686 [7], 215738 [8]) и способно
ввести в заблуждение потребителя относительно изготовителя товара.
Заявителю была предоставлена возможность для изложения своих доводов и
соображений по указанным основаниям. На заседании коллегии, состоявшемся
24.12.2013, заявителем представлены устные пояснения по данному вопросу,
существо которых сводится к отсутствию сходства до степени смешения
заявленного обозначения и противопоставленных знаков [1-8].
Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения возражения,
палата по патентным спорам установила следующее.
С учетом даты приоритета (25.11.2011) заявки № 2011738796 на регистрацию
товарного знака правовая база для оценки его охраноспособности включает
вышеуказанный Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на
регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденные Приказом
Роспатента №32 от 05.03.2003, зарегистрированным Минюстом России 25.03.2003
№ 4322 (далее — Правила).
В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 1483 Кодекса не допускается
государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, не
обладающих различительной способностью или состоящих только из элементов,
характеризующих товары, в том числе указывающих на их вид, качество,
количество, свойство, назначение, ценность, а также на время, место, способ
производства или сбыта. Указанные элементы могут быть включены в товарный
знак как неохраняемые элементы, если они не занимают в нем доминирующего
положения. Положения данного пункта не применяются в отношении обозначений,
которые приобрели различительную способность в результате их использования.
Согласно пункту 2.3.2.3 Правил к таким обозначениям относятся, в частности,
простые наименования товаров; обозначения категории качества товаров; указание
свойств товаров (в том числе носящие хвалебный характер); указания материала или
состава сырья; указания веса, объема, цены товаров; даты производства товаров;
данные по истории создания производства; видовые наименования предприятий;
адреса изготовителей товаров и посреднических фирм; обозначения, состоящие
частично или полностью из географических названий, которые могут быть
восприняты как указания на место нахождения изготовителя товара.
В соответствии с требованиями пункта 3 статьи 1483 Кодекса не допускается
регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или
содержащих элементы, являющиеся ложными или способными ввести в
заблуждение потребителя относительно товара или его изготовителя.
В соответствии с пунктом 2.5.1 Правил к таким обозначениям относятся, в
частности, обозначения, порождающие в сознании потребителя представление об
определенном качестве товара, его изготовителе или месте происхождения, которое
не соответствует действительности. Обозначение признается ложным или вводящим
в заблуждение, если ложным или вводящим в заблуждение является хотя бы один из
его элементов.
В соответствии с требованиями пункта 6 статьи 1483 Кодекса не могут быть
зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или
сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, заявленными на
регистрацию в отношении однородных товаров и имеющими более ранний
приоритет, если заявка на государственную регистрацию товарного знака не
отозвана или не признана отозванной; товарными знаками других лиц, охраняемыми
в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором
Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более
ранний приоритет.
В соответствии с пунктом 14.4.2 Правил обозначение считается сходным до
степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом,
несмотря на их отдельные отличия.
Согласно пункту 14.4.2.4 Правил установлено, что комбинированные
обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами
обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного
обозначения как элементы.
Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим),
графическим (визуальным), и смысловым (семантическим) и определяется по
признакам, изложенным в подпунктах (а), (б), (в) и (г) пункта 14.4.2.2 Правил.
В соответствии с пунктом 14.4.3 Правил при установлении однородности
товаров учитывается принципиальная возможность возникновения у потребителя
представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом
принимаются во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из
которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей и другие признаки.
Заявленное обозначение является комбинированным и
содержит словесные элементы «SOCIÉTÉ», «MINÉRALE», выполненные в две
строки оригинальным шрифтом. Слева и справа от элемента «SOCIÉTÉ» выполнены
горизонтальные штрихи. Согласно возражению правовая охрана заявленному
обозначению испрашивается в отношении товаров 32 класса МКТУ: «вода».
Анализ заявленного обозначения показал, что оно содержит два отдельных
словесных элемента «SOCIÉTÉ» и «MINÉRALE».
Анализ словарей основных европейских языков (http://lingvo.yandex.ru)
позволил выявить, что слова «SOCIÉTÉ» и «MINÉRALE» являются лексическими
единицами разных языков, «société» - франц. общество, товарищество, компания,
ассоциация; словарь французского языка содержит слово «minéral» - минерал,
минеральный, словарь итальянского языка содержит слово «minerale» - минерал,
минеральный, минеральная вода.
Следует отметить, что заявителями не оспаривается информация о том, что
слово «MINERALE» обозначает минеральную воду.
Принимая во внимание изложенное выше, коллегия палаты по патентным
спорам пришла к выводу, что в отношении товаров 32 класса МКТУ: «вода», слово
«MINÉRALE» для российского потребителя характеризует товар, указывая на вид и состав.
Также следует отметить, что в материалах возражения не пояснено, в каком
языке заявленное обозначение в том виде как оно заявлено образует словосочетание
и его значение. Кроме того, графическое исполнение слов «SOCIÉTÉ» и
«MINÉRALE» на разных строках и разновеликим шрифтом (слово «MINÉRALE»
выполнено более крупным шрифтом) усиливает их восприятие как отдельных слов,
а не словосочетания.
В этой связи довод заявителя о том, что заявленное обозначение образует
единое словосочетание, не может быть принят во внимание, поскольку не
подтвержден словарными данными.
Довод заявителя о наличии у него зарегистрированного словесного товарного
знака « » (свидетельство № 481292) не может быть признан
убедительным, поскольку данный знак представляет собой иное обозначение,
имеющее иные графическую манеру исполнения и взаимное пространственное
расположение элементов.
Таким образом, заявленное обозначение, в том виде как оно заявлено, не
может быть зарегистрировано на основании положений пункта 1 статьи 1483
Кодекса, и решение Роспатента об отказе в государственной регистрации товарного
знака в отношении товаров 32 класса МКТУ является правомерным.
Относительно доводов заявителя о приобретении заявленным обозначением
различительной способности и возможности включения слова «MINÉRALE» в
состав товарного знака в качестве неохраняемого элемента, необходимо отметить следующее.
Словесный элемент «MINÉRALE» в заявленном обозначении
с точки зрения пространственного положения доминирует, поскольку выполнен
более крупным и жирным шрифтом, охватывает около 2/3 знака, т.е. занимает
доминирующее положение, а неохраняемые по смыслу положений пункта 1 статьи
1483 Кодекса элементы могут быть включены в товарный знак, если они не
занимают в нем доминирующего положения.
Заявителем на стадии экспертизы заявленного обозначения были
представлены материалы (2), касающиеся приобретения различительной способности.
Анализ указанных документов показал, что они свидетельствуют о ведении
хозяйственной деятельности ООО «Копейка-Москва» в области реализации
питьевой воды «Societe minerale», при этом поставщиком воды выступает ООО
«Фонте Аква». Взаимосвязь последнего с заявителем представленными
документами не подтверждена. Заявителем также представлена справка о продажах
воды «Societe minerale» за 2012 год, при этом дата приоритета заявленного
обозначения – 25.11.2011.
Таким, образом, представленные материалы (2) не могут подтвердить, что у
потребителя до даты приоритета заявленное обозначение вызывало устойчивую
связь с заявителем и воспринималось как обозначение производимых им товаров.
Также коллегией палаты по патентным спорам было принято во внимание следующее.
Противопоставленные знаки [1-8] представляют собой серию товарных
знаков, объединенных элементами «AQUA MINERALE/АКВА МИНЕРАЛЕ»,
являющимися транслитерацией друг друга. Правовая охрана знакам предоставлена,
в том числе в отношении товаров 32 класса МКТУ.
Сравнительный анализ заявленного обозначения и противопоставленных
товарных знаков [1-8] показывает, что каждое обозначение содержит в своем
составе фонетически и семантически тождественный элемент «MINERALE», что
сближает знаки.
Коллегия палаты по патентным спорам отмечает шрифтовое и графическое
сходство заявленного обозначения и противопоставленных знаков [1-8].
Целесообразно обратить внимание, что согласно материалам (2) этикетка,
включающая заявленное обозначение , так же как и маркировка
продукции владельца противопоставленных знаков (например, знак [3]
), содержит изображение гор и имеет голубой фон. Все это усиливает
вызываемые заявленным обозначением ассоциации с продукцией компании «ПепсиКо Инк.».
Товары 32 класса МКТУ заявленного обозначения и противопоставленных
знаков [1-8] однородны, поскольку представляют собой безалкогольные напитки
(воды), имеют одни и те же назначение, условия сбыта и круг потребителей.
В сети Интернет в большом количестве представлена информация о питьевой
воде «AQUA MINERALE» («АКВА МИНЕРАЛЕ») производства компании
«ПепсиКо». В частности указано, что чистейшая питьевая вода
«Аква Минерале» добывается из артезианских скважин и проходит дополнительно 7
степеней очистки, что обеспечивает удивительно свежий и мягкий вкус. Благодаря
современному производственному оборудованию и строжайшему контролю
качества, питьевая вода «Аква Минерале» по достоинству оценена потребителями,
заботящимися о своем здоровье и здоровье близких. Сегодня данная вода по праву
является лидером российского рынка питьевой бутилированной воды.
Учитывая известность обозначения «AQUA MINERALE» в отношении товара
«воды», коллегия палаты по патентным спорам усматривает возможность введения
потребителя в заблуждение относительно производителя товаров в случае
регистрации товарного знака по заявке № 2011738796.
Коллегия палаты по патентным спорам обращает внимание на наличие в
материалах заявки № 2011738796 корреспонденции с информацией о том, что
компания «Пепсико, Инк.» считает заявленное обозначение сходным до степени
смешения с серией своих знаков и способным ввести потребителя в заблуждение
относительно изготовителя товаров.
Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, коллегия палаты
по патентным спорам полагает, что регистрация заявленного обозначения на имя
заявителя в отношении заявленных товаров 32 класса МКТУ противоречит
положениям пунктов 1, 3 и 6 статьи 1483 Кодекса.
Учитывая вышеизложенное, коллегия палаты по патентным спорам пришла к выводу:
отказать в удовлетворении возражения от 15.08.2013, изменить решение
Роспатента от 16.04.2013 и отказать в государственной регистрации товарного
знака по заявке № 2011738796 с учетом дополнительных обстоятельств.
|
|
