22.02.2014 Отказ в регистрации товарного знака «НОВОСИБИРСКОБЛГАЗ» (заявка №2011732989), ООО «Вестком»
|
|
Приложение к решению Федеральной службы по интеллектуальной собственности
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
коллегии палаты по патентным спорам по результатам рассмотрения возражения заявления
Палата по патентным спорам в порядке, установленном частью четвёртой
Гражданского кодекса Российской Федерации, введённой в действие с 01.01.2008
Федеральным законом от 18.12.2006 № 231-ФЗ (далее – Кодекс), и в соответствии с
Правилами подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по
патентным спорам, утвержденными приказом Роспатента от 22.04.2003 № 56,
зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.05.2003,
регистрационный № 4520 (далее – Правила ППС), рассмотрела возражение от
22.08.2013 на решение федерального органа исполнительной власти по
интеллектуальной собственности об отказе в государственной регистрации
товарного знака по заявке № 2011732989, при этом установлено следующее.
Обозначение по заявке №2011732989 с приоритетом от 06.10.2011 заявлено на
регистрацию на имя Общества с ограниченной ответственностью «Вестком»,
г.Новосибирск (далее - заявитель) в отношении услуг 35, 37, 39 и 42 классов
МКТУ, указанных в перечне.
Согласно описанию, приведенному в заявке, в качестве товарного знака
заявлено словесное обозначение «НОВОСИБИРСКОБЛГАЗ», выполненное
стандартным шрифтом заглавными буквами русского алфавита.
Федеральной службой по интеллектуальной собственности принято решение от
21.06.2013 об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке
№2011732989 в отношении всех заявленных услуг.
Заключение по результатам экспертизы обосновано тем, что заявленное
обозначение воспроизводит обозначение, используемое ООО «Новосибирскоблгаз»
для индивидуализации в гражданском обороте услуг, однородных заявленным, в
связи с чем регистрация заявленного обозначения способна ввести потребителя в
заблуждение относительно лица, оказывающего услуги и, следовательно, заявленное
обозначение не может быть зарегистрировано на основании пункта 3 статьи 1483 Кодекса.
Заявитель выразил несогласие с решением Федеральной службы по
интеллектуальной собственности в возражении от 22.08.2013, доводы которого
сводятся к следующему:
- единственным основанием для отказа в государственной регистрации было
указание на иное лицо, оказывающее однородные заявленным услуги, в связи с чем
заявитель внес изменения в наименование заявителя;
- в Едином государственном реестре юридических лиц, Общество с
ограниченной ответственностью «Новосибирскоблгаз» (новый заявитель) является единственным.
На основании вышеизложенного заявитель просит отменить решение
Роспатента от 06.10.2011 и зарегистрировать заявленное обозначение в качестве товарного знака.
В подтверждение своих доводов заявитель представил информацию с сайта
www.nalog.ru о регистрации на территории России юридических лиц.
На заседании коллегии палаты по патентным спорам, заслушав участников
рассмотрения возражения, Палата по патентным спорам выдвинула дополнительные
основания для отказа в государственной регистрации, не учтенные при принятии
решения Роспатента, а именно: заявленное обозначение не обладает различительной
способностью и является неохраноспособным на основании пункта 1 статьи 1483
Кодекса, так как состоит из неохраняемых элементов. Заявитель был ознакомлен с
дополнительными основаниями, выдвинутыми коллегией палаты по патентным
спорам, однако, на следующее заседание коллегии, состоявшемся 24.12.2013 не
явился и доводов в защиту не представил.
С учетом даты подачи (06.10.2011) заявки №2011732989 на регистрацию
товарного знака правовая база для оценки охраноспособности заявленного
обозначения включает Гражданский кодекс Российской Федерации и Правила
составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака
обслуживания, утвержденные приказом Роспатента №32 от 05.03.2003,
зарегистрированным в Минюсте России 25.03.2003 г., рег. №4322, введенные в
действие с 10.05.2003, (далее — Правила).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1483 Кодекса не допускается регистрация в
качестве товарных знаков обозначений, не обладающих различительной способностью.
Указанные элементы могут быть включены в товарный знак как неохраняемые
элементы, если они не занимают в нем доминирующего положения.
Положения настоящего пункта не применяются в отношении обозначений,
которые приобрели различительную способность в результате их использования.
Согласно пункту 2.3.1 Правил к обозначениям, не обладающим
различительной способностью, могут относиться, в частности:
- обозначения, представляющие собой отдельные буквы, цифры, не имеющие
характерного графического исполнения, сочетания букв, не имеющие словесного
характера; линии, простые геометрические фигуры, а также их сочетания, не
образующие композиций, дающих качественно иной уровень восприятия, отличный
от восприятия отдельных входящих в них элементов;
- общепринятые наименования, представляющие собой, как правило, простые
указания товаров, заявляемые для обозначения этих товаров: общепринятые
сокращенные наименования организаций, предприятий, отраслей и их аббревиатуры.
Согласно пункту 2.3.2.3 Правил к обозначениям характеризующих товары, в
том числе указывающих на их вид, качество, количество, свойство, назначение,
ценность, а также время, место, способ производства или сбыта относятся, в
частности, простые наименования товаров; обозначения категории качества товаров;
указания свойств товаров (в том числе носящие хвалебный характер); указания
материала или состава сырья; указания веса, объема, цены товаров; даты
производства товаров; данные по истории создания производства; видовые
наименования предприятий; адреса изготовителей товаров и посреднических фирм;
обозначения, состоящие частично или полностью из географических названий,
которые могут быть восприняты как указания на место нахождения изготовителя товара;
В соответствии с пунктом 3 статьи 1483 Кодекса не допускается
государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений,
представляющих собой или содержащих элементы, являющиеся ложными или
способными ввести в заблуждение потребителя относительно его изготовителя.
В соответствии с пунктом 2.5.1 Правил к таким обозначениям относятся, в
частности, обозначения, порождающие в сознании потребителя представление об
определенном качестве товара, его изготовителе или месте происхождения, которое
не соответствует действительности.
Обозначение признается ложным или вводящим в заблуждение, если ложным
или вводящим в заблуждение является хотя бы один из его элементов.
Заявленное обозначение «Новосибирскоблгаз» является словесным,
выполненным стандартным шрифтом буквами русского алфавита.
Что касается несоответствия заявленного обозначения указанного экспертизой
требованиям пункта 3 статьи 1483 Кодекса, а именно было выявлено иное лицо,
оказывающее однородные заявленным услуги, то заявителем оно было устранено
путем внесения изменений в наименование заявителя.
Вместе с тем, анализ заявленного обозначения показал, что оно состоит из
неохраняемых элементов, а именно: «Новосибирск» - географическое наименование
(Новосиби6рск — третий по численности населения и двенадцатый по занимаемой
площади город в России, имеет статус городского округа. Административный центр
Сибирского федерального округа. См. http://ru.wikipedia.org), «обл» - сокращение от
слова «областной» (См. http://sokr.ru), «газ» - указывает на отрасль производства
товаров и сопровождения услуг. Услуги 35, 37, 39 и 42 классов МКТУ, в отношении
которых испрашивается регистрация, имеют непосредственное отношение к отрасли
газа, и, следовательно, заявленное обозначение указывает на назначение услуг.
Таким образом, как установлено выше, заявленное обозначение состоит
только из неохраняемых элементов, и, следовательно, не обладает различительной
способностью и не может выполнять основную функцию товарного знака по
индивидуализации услуг заявителя.
Норма, указанная в пункте 1 статьи 1483 Кодекса, позволяет включить данные
элементы как неохраняемые элементы, если они не занимают в нем доминирующего
положения, однако, в рассматриваемом случае обозначение полностью состоит из
неохраняемых элементов. Что касается, предусмотренных этим же пунктом статьи
1483 Кодекса положений, которые касаются приобретения обозначением
различительной способности в результате их длительного использования, то таких
документов заявителем представлено не было.
Резюмируя вышеизложенное, вывод Палаты по патентным спорам о
несоответствии заявленного обозначения требованиям пункта 1 статьи 1483 Кодекса
является правомерным.
В соответствии с вышеизложенным, Палата по патентным спорам решила:
отказать в удовлетворении возражения от 22.08.2013, отменить решение
Роспатента от 21.06.2013 и отказать по дополнительным основаниям.
|
|
