22.11.2013 Отказ в регистрации товарного знака "Кальцийлакт" (заявка № 2010737829)
|
|
Приложение к решению Федеральной службы по интеллектуальной собственности
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
коллегии палаты по патентным спорам по результатам рассмотрения возражения заявления
Коллегия Палаты по патентным спорам в порядке, установленном пунктом 3
статьи 1248 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и
Правилами подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по
патентным спорам, утвержденными приказом Роспатента от 22.04.2003 № 56,
зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.05.2003
№ 4520, рассмотрела возражение от 01.03.2013, поданное Обществом с
ограниченной ответственностью «ЛЕОВИТ нутрио», Москва (далее – заявитель), на
решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности о
государственной регистрации товарного знака по заявке № 2010737829, при этом
установила следующее.
Обозначение по заявке № 2010737829 с приоритетом от 24.11.2010 было
заявлено на государственную регистрацию в качестве товарного знака на имя
заявителя в отношении товаров 05, 29, 30 и 32 классов МКТУ.
Согласно материалам заявки заявленное обозначение представляет собой
словесное обозначение «КАЛЬЦИЙЛАКТ», выполненное буквами русского алфавита.
Федеральной службой по интеллектуальной собственности было принято
решение от 27.08.2012 о государственной регистрации товарного знака только в
отношении товаров 05 класса МКТУ «гигиенические препараты для медицинских
целей; пластыри, перевязочные материалы; материалы для пломбирования зубов и
изготовления зубных слепков; дезинфицирующие средства; препараты для
уничтожения вредных животных; фунгициды, гербициды». Отказ в регистрации
товарного знака в отношении товаров 05 класса МКТУ «фармацевтические и
ветеринарные препараты; диетические вещества для медицинских целей, детское
питание» и всех товаров 29, 30 и 32 классов МКТУ был мотивирован в заключении
по результатам экспертизы несоответствием заявленного обозначения требованиям
пункта 3 статьи 1483 Кодекса.
В заключении по результатам экспертизы указано, что заявленное обозначение,
согласно сведениям из Интернета, воспроизводит название продукции
(«КАЛЬЦИЙЛАКТ») иного лица (НПП ООО «БИОРИТМ»), в силу чего его
регистрация в качестве товарного знака на имя заявителя способна ввести в
заблуждение потребителя относительно изготовителя однородных товаров.
В данном заключении отмечено, в частности, что указанная продукция уже в
период ранее даты подачи заявки упоминалась в СМИ, например, в 2003 году в
газете «Губернія» № 11(38), и была представлена в 2001 году на выставке
«Традиционная и восстановительная медицина – 2001», а также предлагалась к
продаже в сети Интернет.
В Палату по патентным спорам поступило возражение от 01.03.2013, в котором
заявитель выразил несогласие с решением Роспатента от 27.08.2012. Доводы
возражения сводятся к тому, что НПП ООО «БИОРИТМ» действительно
производит препарат «КАЛЬЦИЙЛАКТ», но нет доказательств известности данного
препарата потребителю и сведений на сайте Роспотребнадзора о его регистрации, а
Интернет не является источником достоверной информации.
На основании изложенного заявителем была выражена просьба об изменении
решения Роспатента и регистрации заявленного обозначения в качестве товарного
знака в отношении всех указанных в заявке товаров.
Заявителем были представлены распечатки сведений из Интернета, фотокопии
упаковки препарата «КАЛЬЦИЙЛАКТ», произведенного НПП ООО «БИОРИТМ»,
и товарного чека на данный товар [1].
На заседаниях коллегии Палаты по патентным спорам, состоявшихся
03.07.2013 и 22.10.2013, заявителем был представлен на обозрение образец
указанной продукции и было отмечено, что некоторые сведения, приведенные на
соответствующей этикетке, не соответствуют требованиям государственного
стандарта для такой продукции.
Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения возражения,
коллегия Палаты по патентным спорам установила следующее.
С учетом даты подачи заявки (24.11.2010) правовая база для оценки
охраноспособности заявленного обозначения включает в себя Кодекс и Правила
составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака
обслуживания, утвержденные приказом Роспатента от 05.03.2003 № 32,
зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 25.03.2003,
рег. № 4322, и введенные в действие 10.05.2003 (далее – Правила).
В соответствии с абзацем 1 и подпунктом 1 пункта 3 статьи 1483 Кодекса
не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков
обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, являющиеся
ложными или способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара
либо его изготовителя.
В соответствии с пунктом 2.5.1 Правил к таким обозначениям относятся, в
частности, обозначения, порождающие в сознании потребителя представление об
определенном качестве товара, его изготовителе или месте происхождения, которое
не соответствует действительности. Обозначение признается ложным или вводящим
в заблуждение, если ложным или вводящим в заблуждение является хотя бы один из
его элементов.
Заявленное обозначение представляет собой словесное обозначение
«КАЛЬЦИЙЛАКТ», выполненное в одну строку и без пробелов стандартным
шрифтом заглавными буквами русского алфавита одинакового (черного) цвета и
размера, то есть является единым (неделимым) словом. Поскольку данное слово
не обнаруживается в словарях, то оно является фантазийным.
Вместе с тем, заявленное обозначение, согласно сведениям из Интернета (см.,
например, http://www.beta-beta.ru, http://www.zdravanpo.com, http://zdravros.ru,
http://www.ridjey.ru, http://www.interbiztrader.com и др.), воспроизводит название
продукции «КАЛЬЦИЙЛАКТ» иного лица – НПП ООО «БИОРИТМ».
Следует отметить, что данный факт заявителем в возражении не опровергается.
Напротив, самим же заявителем были представлены образец произведенного ООО
«БИОРИТМ» препарата «КАЛЬЦИЙЛАКТ» и фотокопии его упаковки и товарного чека [1].
Анализ вышеуказанных сведений из Интернета и информации, размещенной на
упаковке данного товара [1], показал, что он представляет собой
специализированный диетический препарат и пищевой продукт, предназначенный
для профилактики и лечения дисбактериоза и изготавливаемый НПП ООО
«БИОРИТМ» в соответствии с техническими условиями, разработанными в 1999
году (ТУ 9199-022-11520731-99), то есть задолго до даты (24.11.2010) подачи
заявителем заявки № 2010737829.
Кроме того, указанная продукция уже в период ранее даты подачи заявки
упоминалась в СМИ, например, в 2003 году в газете «Губернія» № 11(38) (см. на
сайте Общероссийского общественного движения «За здоровую Россию» –
http://zdravros.ru/partners/5/).
Данная продукция была представлена НПП ООО «БИОРИТМ» в 2001 году на
выставке «Традиционная и восстановительная медицина – 2001» (см. на сайте
http://www.ridjey.ru/?viewuf&ufid=47308).
В период ранее даты подачи заявки произведенный НПП ООО «БИОРИТМ»
препарат «КАЛЬЦИЙЛАКТ» уже предлагался к продаже, в частности, 02.06.2010 в
сети Интернет на сайте http://www.interbiztrader.com/enterprise/russia/
moskovskaya/5396/.
Присутствие в сети Интернет вышеуказанных сведений позволяет прийти к
выводу об осведомленности потребителей о соответствующем товаре. Глобальная
информационная сеть Интернет является одним из основных средств свободного
распространения и получения различного рода информации и относится, наряду с
радио и телевидением, к электронным средствам массовой информации.
Таким образом, с помощью общедоступного источника информации (сети
Интернет) было установлено, что в период ранее даты подачи заявки № 2010737829
обозначение «КАЛЬЦИЙЛАКТ» уже использовалось НПП ООО «БИОРИТМ» в
качестве средства индивидуализации производимого им товара.
Упомянутый специализированный диетический препарат «КАЛЬЦИЙЛАКТ»,
предназначенный для целей как профилактики, так и лечения дисбактериоза,
является однородным указанным в заявке товарам 05 класса МКТУ
«фармацевтические и ветеринарные препараты; диетические вещества для
медицинских целей, детское питание».
В свою очередь, информация о том, что «КАЛЬЦИЙЛАКТ» производится в
виде пищевого продукта, который может использоваться не только как
профилактическое и лечебное средство, но и как питание для детей и взрослых,
позволяет прийти к выводу об однородности данного продукта также и продуктам
питания, относящимся к 29, 30 и 32 классам МКТУ.
Следовательно, такие товары 05, 29, 30 и 32 классов МКТУ,
индивидуализируемые заявленным обозначением, могут быть восприняты
потребителями как товары, произведенные НПП ООО «БИОРИТМ», то есть
применение заявленного обозначения в отношении этих товаров способно вызвать в
сознании потребителей представление о принадлежности их не заявителю, а иному
лицу – НПП ООО «БИОРИТМ».
Принимая во внимание указанное обстоятельство, коллегия Палаты по
патентным спорам пришла к выводу о том, что заявленное обозначение может
породить в сознании потребителей не соответствующее действительности
представление о производителе соответствующих товаров, то есть оно способно
ввести в заблуждение потребителя относительно изготовителя данных товаров.
Относительно довода возражения об отсутствии на сайте Роспотребнадзора
каких-либо сведений о регистрации производимого НПП ООО «БИОРИТМ»
препарата «КАЛЬЦИЙЛАКТ» необходимо отметить, что данный довод никак
не опровергает вышеприведенные факты и выводы и не свидетельствует о
правомерности притязаний заявителя на обозначение, уже используемое на дату
подачи заявки иным лицом в отношении однородных товаров.
Что касается возможности несоответствия тех или иных сведений на этикетке
продукции каким-либо требованиям того или иного стандарта, то следует отметить,
что такого рода вопросы, поднятые заявителем на заседаниях коллегии Палаты по
патентным спорам, не относятся к ее компетенции и предмету рассматриваемого дела.
Таким образом, коллегия Палаты по патентным спорам не располагает какими-
либо основаниями, опровергающими вывод экспертизы о несоответствии
заявленного обозначения требованиям пункта 3 статьи 1483 Кодекса в отношении
товаров 05 класса МКТУ «фармацевтические и ветеринарные препараты;
диетические вещества для медицинских целей, детское питание» и всех товаров 29,
30 и 32 классов МКТУ.
Учитывая вышеизложенное, коллегия Палаты по патентным спорам пришла к выводу:
отказать в удовлетворении возражения от 01.03.2013, оставить в силе
решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 27.08.2012.
|
|
