27.03.2014 Отказ в регистрации товарного знака "Стаканчик" (заявка №2012723989), ООО «ХК «Бизнесинвестгрупп» (несоответствие п.1,6 ст.1483 ГК РФ )
|
|
Приложение к решению Федеральной службы по интеллектуальной собственности
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
коллегии палаты по патентным спорам по результатам рассмотрения возражения заявления
Коллегия палаты по патентным спорам в порядке, установленном пунктом 3
статьи 1248 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и Правилами
подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам,
утвержденными приказом Роспатента от 22.04.2003 № 56, зарегистрированным в
Министерстве юстиции Российской Федерации 08.05.2003 № 4520 (далее – Правила
ППС), рассмотрела возражение от 29.10.2013 на решение Федеральной службы по
интеллектуальной собственности от 08.10.2013 об отказе в государственной регистрации
товарного знака по заявке №2012723989, поданное Обществом с ограниченной
ответственностью «ХК «Бизнесинвестгрупп», г. Уфа (далее — заявитель), при этом
установлено следующее.
Обозначение по заявке №2012723989 с приоритетом от 13.07.2012 заявлено на
регистрацию в качестве товарного знака на имя заявителя в отношении товаров 33
класса МКТУ, указанных в перечне заявки.
В качестве товарного знака заявлено словесное обозначение «СТАКАНЧИК»,
выполненное стандартным шрифтом буквами русского алфавита.
Федеральной службой по интеллектуальной собственности было принято решение
от 08.10.2013 об отказе в государственной регистрации товарного знака (далее – решение
Роспатента), основанное на заключении по результатам экспертизы, которое
мотивировано несоответствием заявленного обозначения требованиям пунктов 1 и 6
статьи 1483 Кодекса.
Несоответствие заявленного обозначения требованиям пункта 1 статьи 1483
Кодекса обосновывается тем, что заявленное обозначение представляет собой
уменьшительно-ласкательную форму от слова «СТАКАН» - сосуд для питья,
вмещающего 200-250 граммов жидкости или вещества, которое указывает на назначение
заявленных товаров и их объем, в силу чего в отношении заявленных товаров 33 класса
МКТУ не обладает различительной способностью и является неохраняемым.
Кроме того, заявленное обозначение сходно до степени смешения с ранее
зарегистрированными на имя других лиц товарными знаками: - с товарным
знаком «КОРОЛЕВСКИЙ СТАКАНЧИК» по свидетельству
№309809, с приоритетом от 06.05.2005 в отношении однородных товаров 33 класса МКТУ [1];
- с товарным знаком «ЦАРСКИЙ СТАКАНЧИК» по свидетельству №308963, с
приоритетом от 06.05.2005 в отношении однородных товаров 33 класса МКТУ [2];
- с товарным знаком «ОЗЕРСКИЙ СТАКАНЧИК» по свидетельству №293265, с
приоритетом от 05.05.2004 в отношении однородных товаров 33 класса МКТУ [3];
- с товарным знаком «КОРОННЫЙ СТАКАНЧИК» по свидетельству №379800, с
приоритетом от 06.05.2005 в отношении однородных товаров 33 класса МКТУ [4];
- с товарным знаком «ЗОЛОТОЙ СТАКАНЧИК» по свидетельству №298009, с
приоритетом от 27.01.2005 в отношении однородных товаров 33 класса МКТУ [5], в
связи с чем, не соответствует пункту 6 статьи 1483 Кодекса.
В поступившем 29.10.2013 в палату по патентным спорам возражении заявитель
выразил свое несогласие с решением Роспатента об отказе в государственной
регистрации товарного знака, доводы которого сводятся к следующему:
− Довод экспертизы о том, что вместимость стакана составляет 200-250 граммов
доказывает, что заявленное обозначение не указывает на конкретный объем
жидкости. Более того, учитывая семантику заявленного обозначения
«СТАКАНЧИК» (маленький стакан), очевидно, что оно не может указывать на
какой-либо объем жидкости, следовательно, заявленное обозначение
«СТАКАНЧИК» не указывает на объем товара, а тем более на иные
характеристики товаров 33 класса МКТУ;
− противопоставленные товарные знаки по свидетельствам №№309809, 308963,
293265, 379800, 298009 состоят не из словесного элемента «СТАКАНЧИК», а
из словосочетаний, одним из слов которых является семантически связанное с
другим словом слово «СТАКАНЧИК»;
− следует отметить, что довод экспертизы об отсутствии различительной
способности заявленного обозначения «СТАКАНЧИК» противоречит доводам
экспертизы о сходстве до степени смешения с противопоставленными
товарными знаками;
− возможность регистрации товарных знаков, представляющих собой название
определенных видов емкостей, а также возможность регистрации товарных
знаков, производных от них с добавлением прилагательных, показывает
практика регистрации следующих товарных знаков на имя различных
правообладателей, в отношении товаров 32 и 33 классов МКТУ:
«ГРАФИНЧИК», свидетельство № 271074, «ЛЮБИМЫЙ ГРАФИНЧИК»,
свидетельство № 411456, «ЦАРСКИЙ ГРАФИН», свидетельство № 305713,
«БОЧОНОК», свидетельство № 417420, «СИБИРСКИЙ БОЧОНОК»,
свидетельство № 379111, «БОЧКА», свидетельство №211772, «КРУЖКА»,
свидетельство № 346257, «РЮМКА», свидетельство № 211634 и т.д.
На основании изложенного лицо, подавшее возражение, выразило просьбу об
отмене решения Роспатента от 08.10.2013 и регистрации заявленного обозначения в
качестве товарного знака в отношении заявленных товаров 33 класса МКТУ.
Изучив материалы дела, палата по патентным спорам установила следующее.
С учетом даты (13.07.2012) поступления заявки на регистрацию товарного знака
правовая база для оценки охраноспособности заявленного обозначения в качестве
товарного знака включает в себя Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения
заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденные Приказом
Роспатента №32 от 05.03.2003, зарегистрированным в Министерстве юстиции
Российской Федерации 25.03.2003, регистрационный №4322, и введенные в действие
10.05.2003 (далее — Правила).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1483 Кодекса не допускается государственная
регистрация в качестве товарных знаков обозначений, не обладающих различительной
способностью или состоящих только из элементов, характеризующих товары, в том
числе указывающих на их вид, качество, количество, свойство, назначение, ценность, а
также на время, место и способ их производства или сбыта.
К обозначениям, не обладающим различительной способностью, могут
относиться, в частности, обозначения, представляющие собой отдельные буквы, цифры,
не имеющие характерного графического исполнения, сочетания букв, не имеющие
словесного характера; линии, простые геометрические фигуры, а также их сочетания, не
образующие композиции, дающих качественно иной уровень восприятия, отличный от
восприятия отдельных входящих в них элементов (пункт 2.3 (2.3.1) Правил).
В соответствии с подпунктом (2.3.2.3) пункта 2.3.2 Правил к обозначениям,
характеризующим товары, относятся, в частности, простые наименования товаров;
обозначения категории качества товаров; указание свойств товаров (в том числе носящие
хвалебный характер); указания материала или состава сырья, указания веса, объема,
цены товаров; даты производства товаров; данные по истории создания производства;
видовые наименования предприятий; адреса изготовителей товаров и посреднических
фирм; обозначения, состоящие частично или полностью из географических названий,
которые могут быть восприняты как указания на место нахождения изготовителя товара.
Элементы, указанные в подпункте (2.3.2.3) Правил могут быть включены как
неохраняемые элементы в товарный знак, если они не занимают в нем доминирующего положения.
Положения, в частности, предусмотренные в подпункте (2.3.2.3) пункта 2.3.2
Правил, не применяются в отношении обозначений, которые приобрели различительную
способность в результате их использования для конкретных товаров.
Доказательства приобретения обозначением различительной способности
представляются заявителем. К таким доказательствам, в частности, относятся сведения о
длительности использования обозначения, об интенсивности его использования и т.д.
(пункт 2.3.2.3 Правил).
В соответствии с пунктом 6 статьи 1483 Кодекса не могут быть зарегистрированы
в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени
смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в Российской Федерации, в
том числе в соответствии с международным договором Российской Федерации, в
отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.
В соответствии с пунктом 14.4.2 Правил обозначение считается сходным до
степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом,
несмотря на их отдельные отличия.
В соответствии с пунктом 14.4.2.2 Правил словесные обозначения сравниваются
со словесными обозначениями, с комбинированными обозначениями, в композиции
которых входят словесные элементы.
Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим),
графическим (визуальным), и смысловым (семантическим) и определяется по признакам,
изложенным в подпунктах (а), (б), (в) и (г) пункта 14.4.2.2.Правил.
Звуковое сходство определяется на основании признаков, перечисленных в пункте
14.4.2.2(а) Правил, а именно: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых
обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких
звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их
расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в
составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер
совпадающих частей обозначений, вхождение одного обозначения в другое; ударение.
Графическое сходство словесных обозначений в соответствии с пунктом
14.4.2.2(б) Правил определяют по общему зрительному впечатлению, виду
шрифта, графическому написанию с учетом характера букв, расположению букв по отношению
друг к другу, алфавиту и цветовой гамме.
Смысловое сходство определяют на основании признаков, перечисленных в
пунктах 14.4.2.2 (в) Правил:
- подобие заложенных в обозначениях понятий, идей; в частности, совпадение
значения обозначений в разных языках;
- совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое
ударение и который имеет самостоятельное значение;
- противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.
Признаки, перечисленные в подпунктах (а) – (в) указанного пункта, могут
учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях (пункт 14.4.2.2 (г) Правил).
В соответствии с пунктом 14.4.3 Правил при установлении однородности товаров
учитывается принципиальная возможность возникновения у потребителя представления
о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом принимаются во
внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они
изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей и другие признаки.
Заявленное обозначение представляет собой словесное обозначение
«СТАКАНЧИК», выполненное стандартным шрифтом буквами русского алфавита.
Правовая охрана испрашивается в отношении товаров 33 класса МКТУ.
Анализ заявленного обозначения на соответствие требованиям пункта 1 статьи
1483 Кодекса показал следующее.
Согласно словарно-справочным источникам - «СТАКАНЧИК» это небольшой
сосуд цилиндрической формы (см. Интернет, Яндекс, словари).
В силу изложенного для товаров 33 класса МКТУ обозначение «СТАКАНЧИК»
носит фантазийный характер, поскольку товары 33 класса МКТУ сами по себе не имеют
какой-либо характерной формы, в связи с чем, довод экспертизы о том, что заявленное
обозначение может быть воспринято как указание на назначение товаров, их объем,
является неубедительным.
Что касается несоответствия заявленного обозначения требованиям пункта 6
статьи 1483 Кодекса, коллегия палаты по патентным спорам отмечает, следующее.
Решение об отказе в регистрации товарного знака основано, также, на наличии
ранее зарегистрированных на имя иных лиц товарных знаков [1-5] в отношении
однородных товаров 33 класса МКТУ. Противопоставленный знак [1] представляет собой словесное обозначение
«КОРОЛЕВСКИЙ СТАКАНЧИК», выполненное стандартным шрифтом заглавными
буквами русского алфавита. Правовая охрана предоставлена, в том числе, в отношении
товаров 33 класса МКТУ.
Противопоставленный знак [2] представляет собой словесное обозначение
«ЦАРСКИЙ СТАКАНЧИК», выполненное стандартным шрифтом заглавными буквами
русского алфавита. Правовая охрана предоставлена, в том числе, в отношении товаров
33 класса МКТУ.
Противопоставленный знак [3] представляет собой словесное обозначение
«Озерский стаканчик», выполненное стандартным шрифтом буквами русского алфавита.
Правовая охрана предоставлена, в отношении товаров 33 класса МКТУ.
Противопоставленный знак [4] представляет собой словесное обозначение
«КОРОННЫЙ СТАКАНЧИК», выполненное стандартным шрифтом заглавными
буквами русского алфавита. Правовая охрана предоставлена, в том числе, в отношении
товаров 33 класса МКТУ.
Противопоставленный знак [5] представляет собой словесное обозначение
«ЗОЛОТОЙ СТАКАНЧИК», выполненное стандартным шрифтом заглавными буквами
русского алфавита. Правовая охрана предоставлена, в том числе, в отношении товаров
33 класса МКТУ.
При проведении сопоставительного анализа палатой по патентным спорам было
установлено, что заявленное обозначение и противопоставленные товарные знаки [1-5]
содержат в своем составе тождественный словесный элемент «СТАКАНЧИК»
(Небольшой сосуд цилиндрической формы, см. словари, Яндекс), что обуславливает
сходство сопоставляемых обозначений.
Сходство по фонетическому критерию обусловлено полным фонетическим
вхождением заявленного обозначения в противопоставленные товарные знаки [1-5].
Сходство по семантическому критерию обусловлено совпадением одного из
элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет
самостоятельное значение.
Выполнение словесных элементов стандартным шрифтом буквами русского
алфавита визуально усиливает сходство.
Анализ товаров, представленных в перечнях сравниваемых знаков, показал
следующее. Товары 33 класса МКТУ, в отношении которых испрашивается правовая охрана
заявленного обозначения и товары 33 класса МКТУ противопоставленных знаков [1-5],
представляют собой «алкогольные напитки», то есть являются идентичными.
Таким образом, заявленное обозначение является сходным до степени смешения в
отношении однородных товаров 33 класса МКТУ с товарными знаками [1-5] и,
следовательно, не соответствует требованиям пункта 6 статьи 1483 Кодекса.
Учитывая вышеизложенное, коллегия палаты по патентным спорам пришла к выводу:
отказать в удовлетворении возражения от 29.10.2013, оставить в силе решение Роспатента от 08.10.2013.
|
|
