28.08.2013 Отказ в регистрации товарного знака "ВЕЛИКОРУССКАЯ" (заявка №2011700955)
|
|
Приложение к решению Федеральной службы по интеллектуальной
собственности, патентам и товарным знакам
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
коллегии палаты по патентным спорам по результатам рассмотрения возражения заявления
Коллегия палаты по патентным спорам в порядке, установленном пунктом 3
статьи 1248 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и
Правилами подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по
патентным спорам, утвержденными приказом Роспатента от 22.04.2003 № 56,
зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.05.2003
№ 4520 (далее – Правила ППС), рассмотрела возражение от 25.01.2013, поданное
ООО «АРГОС», Россия (далее - заявитель) на решение об отказе в государственной
регистрации товарного знака по заявке № 2011700955, при этом установлено следующее.
Заявка № 2011700955 на регистрацию словесного обозначения
«Великорусская» была подана 19.01.2011 на имя заявителя в отношении товаров 32
и 33 классов МКТУ, указанных в перечне заявки.
Роспатентом 29.10.2012 было принято решение об отказе в государственной
регистрации товарного знака по заявке № 2011700955 в отношении всех товаров 32
и 33 классов МКТУ в связи с его несоответствием требованиям пунктов 6 и 7
статьи 1483 Кодекса.
Решение Роспатента основано на заключении экспертизы, которое
обосновано тем, что заявленное обозначение в отношении товаров 32 и 33
классов МКТУ сходно до степени смешения с ранее зарегистрированными на имя
других лиц средствами индивидуалицации:
- наименованием места происхождение товара (далее – НМПТ) «РУССКАЯ
ВОДКА», свидетельство № 65 [1], исключительное право использования НМПТ предоставлено:
- ФКП «Союзплодоимпорт» по свидетельству № 65/1, приоритет
14.03.2003 (срок действия истек 14.03.2013); - ЗАО «Группа предприятий «ОСТ»
по свидетельству № 65/3, приоритет 10.09.2004;
- ООО «Русский Стандарт Водка» по свидетельству № 65/4, приоритет 25.09.2007;
- ОАО «Московский завод «Кристалл» по свидетельству № 65/5, приоритет 14.04.2008;
- ООО «ИТАР» по свидетельству № 65/6, приоритет 14.04.2008;
- ОАО «Московский винно-коньячный завод «КиН» по свидетельству №
65/7, приоритет 02.04.2008;
- ОАО «Мариинский ликеро-водочный завод» по свидетельству № 65/8,
приоритет 13.04.2009;
- ООО «Алкогольные Заводы Гросс» по свидетельству № 65/9, приоритет 22.10.2008;
- ОАО «Промышленная группа «ЛАДОГА» по свидетельству № 65/11,
приоритет 31.07.2008;
- ООО «Хлебная слеза» по свидетельству № 65/12, приоритет 27.03.2009;
- ООО «Традиции качества» по свидетельству № 65/13, приоритет 13.04.2009;
- ООО «ПАРЛАМЕНТ ПРОДАКШН» по свидетельству № 65/15,
приоритет 13.07.2010;
- ЗАО «ЛИКЕРО-ВОДОЧНЫЙ ЗАВОД «ТОПАЗ» по свидетельству
№ 65/16, приоритет 13.07.2010;
- ООО «Компания КапиталСити» по заявке на НМПТ «РУССКАЯ
ВОДКА» № 2009724951, приоритет 09.10.2009 (19.04.2012 принято решение о
выдаче свидетельства; 21.02.2013 направлено уведомление о невозможности
выдачи свидетельства);
- товарным знаком «ВЕЛИКАЯ РУСЬ», свидетельство № 167096, приоритет
19.01.1998, ООО «Н.Р.Г. КОЛОС КОРПОРЭЙШН» [2];
- общеизвестным товарным знаком «RUSSKAYA РУССКАЯ RUSSIAN»,
свидетельство № 40, дата, с которой знак был признан общеизвестным – 31.12.1985,
ФКП «Союзплодоимпорт» [3]. В палату по патентным спорам 25.01.2012 поступило возражение на решение
Роспатента, доводы которого сводятся к следующему:
- решение Роспатента принято с неверной оценкой сходства и отличий
заявленного обозначения и противопоставленных ему общеизвестного товарного
знака и наименования места происхождения товара;
- не были приняты во внимание фонетические и семантические отличия
обозначений. Значения слов «Русская» и «Великорусская» не являются синонимами.
Заявленное обозначение характеризует и использовалось в период царизма, а
противопоставленные обозначения, очевидно, относятся к тому государству
(Россия), в котором мы живем и трудимся сегодня;
- с точки зрения графики сравниваемые обозначения также отличны и создают
различное впечатление при восприятии.
На основании изложенного заявитель просит отменить решение Роспатента и
зарегистрировать заявленное обозначение в отношении всех заявленных товаров,
приведенных в перечне заявки.
Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения возражения,
палата по патентным спорам считает доводы возражения неубедительными.
С учетом даты приоритета (19.01.2011) заявки №2011700955 на регистрацию
товарного знака правовая база для оценки его охраноспособности включает
вышеуказанный Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на
регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденные Приказом
Роспатента №32 от 05.03.2003, зарегистрированным Минюстом России 25.03.2003
№ 4322 (далее — Правила).
В соответствии с требованиями пункта 6 статьи 1483 Кодекса не могут быть
зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или
сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, заявленными на
регистрацию в отношении однородных товаров и имеющими более ранний
приоритет, если заявка на государственную регистрацию товарного знака не
отозвана или не признана отозванной; товарными знаками других лиц, охраняемыми
в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором
Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более
ранний приоритет; товарными знаками других лиц, признанными в установленном
Кодексом порядке общеизвестными в Российской Федерации товарными знаками, в
отношении однородных товаров.
В соответствии с требованиями пункта 7 статьи 1483 Кодекса не могут быть
зарегистрированы в качестве товарных знаков в отношении любых товаров
обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с наименованием
места происхождения товаров, охраняемым в соответствии с Кодексом, за
исключением случая, когда такое обозначение включено как неохраняемый элемент
в товарный знак, регистрируемый на имя лица, имеющего исключительное право на
такое наименование, если регистрация товарного знака осуществляется в отношении
тех же товаров, для индивидуализации которых зарегистрировано наименование
места происхождения товара.
В соответствии с пунктом 14.4.2 Правил обозначение считается сходным до
степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом,
несмотря на их отдельные отличия.
Согласно пункту 14.4.2.2 Правил установлено, что словесные обозначения
сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными
обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.
Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим),
графическим (визуальным), и смысловым (семантическим) и определяется по
признакам, изложенным в подпунктах (а), (б), (в) и (г) пункта 14.4.2.2 Правил.
В соответствии с пунктом 14.4.3 Правил при установлении однородности
товаров учитывается принципиальная возможность возникновения у потребителя
представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом
принимаются во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из
которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей и другие
признаки.
Заявленное обозначение « » является словесным и выполнено оригинальным шрифтом
строчными буквами русского алфавита, перваябуква «В» - заглавная.
равовая охрана знаку испрашивается в красном и черном
цветовом сочетании в отношении товаров 32 и 33 классов МКТУ, указанных в
перечне заявки.
Противопоставленное НМПТ «РУССКАЯ ВОДКА» [1] выполнено
стандартным шрифтом заглавными буквами русского алфавита. Правовая охрана
предоставлена в отношении товара: «водка».
Противопоставленный товарный знак « » [2] является словесным и
выполнен в две строки стандартным шрифтом заглавными буквами русского
алфавита. Правовая охрана знаку предоставлена в отношении товаров 33 класса
МКТУ, указанных в перечне свидетельства.
Противопоставленный общеизвестный знак « » [3] является
комбинированным и представляет собой этикетку, содержащую словесные элементы
«RUSSKAYA», «РУССКАЯ», «RUSSIAN». Правовая охрана знаку предоставлена в
отношении товаров 33 класса МКТУ: «водка».
Сравнительный анализ заявленного и противопоставленных [1-3] средств
индивидуализации показал, что они являются сходными в силу того, что содержат в
своем составе тождественный словесный элемент «РУССКАЯ».
При этом, коллегия палаты по патентным спорам обращает внимание, что
слово «великорусская» является лексической единицей русского языка и означает:
прил. (устар.) 1. относящийся к великорусам, связанный с ними; свойственный
великорусам, характерный для них; принадлежащий великорусам 2. в некоторых
сочетаниях: русский. Великорусские (русские) говоры. Великорусские (русские)
губернии. Великорусское (Русское) государство. Также, в словарно-справочных
источниках содержится информация о том, что Русь (Русская земля) – историческое
название земель восточных славян. В качестве названия государства, впервые
употребляется в тексте русско-византийского договора 911 года. Соответственно,
вместо названий Великая, Малая, Белая Русь стали употребляться Великая Россия— Великороссия,
Малая Россия — Малороссия, Белая Россия — Белороссия — Белоруссия.
Изложенное свидетельствует о подобии заложенных в элементах
«РУССКАЯ», «Великорусская», «ВЕЛИКАЯ РУСЬ» понятий и идей.
Графический фактор сходства в рассматриваемом случае носит
второстепенный характер, поскольку использование оригинального шрифта в
заявленном обозначении (слово легко прочитывается) не привносит в восприятие
обозначения ничего, что могло бы повлиять на сближение или различие знаков.
Факт того, что предоставление правовой охраны заявленному обозначению
испрашивается, в том числе для товаров, однородных товарам противопоставленных
знаков [15-16], относящихся к алкогольной продукции (товары 33 класса МКТУ),
обуславливает вероятность смешения знаков в гражданском обороте.
Кроме того, следует отметить, что в соответствии с пунктом 7 статьи 1483
Кодекса сходное или тождественное наименование места происхождения товара
препятствует государственной регистрации товарного знака в отношении любых
товаров. В этой связи анализ однородности товаров заявленного обозначения и
товаров противопоставленного НМПТ не является необходимым.
Следует также указать, что однородность товаров заявителем не оспаривается.
Коллегией палаты по патентным спорам также было принято во внимание
отсутствие у заявителя права пользования наименованием места происхождения
товара № 65.
С учетом изложенного заявленное обозначение «Великорусская» и
противопоставленные ему средства индивидуализации [1-3] являются сходными до
степени смешения в отношении товаров 32 и 33 классов МКТУ.
Таким образом, вывод экспертизы о несоответствии заявленного обозначения
требованиям пунктов 6 и 7 статьи 1483 Кодекса следует признать правомерным.
Учитывая вышеизложенное, коллегия палаты по патентным спорам пришла к выводу:
отказать в удовлетворении возражения от 25.01.2013, оставить в силе решение
Роспатента от 29.10.2012.
|
|
