29.03.2014 Отказ в регистрации товарного знака "Марафон" (заявка №2011736569), Бурый Л.Б. (несоответствие п.6 ст.1483 ГК РФ)
|
|
Приложение к решению Федеральной службы по интеллектуальной собственности
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
коллегии палаты по патентным спорам по результатам рассмотрения возражения заявления
Коллегия палаты по патентным спорам в порядке, установленном пунктом 3
статьи 1248 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и
Правилами подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным
спорам, утвержденными приказом Роспатента от 22.04.2003 № 56,
зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.05.2003 №
4520, рассмотрела возражение от 02.10.2013, поданное Бурым Леонидом Борисовичем,
Москва, на решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности о
государственной регистрации товарного знака по заявке №2011736569 (далее -
решение Роспатента) от 01.07.2013, при этом установила следующее.
Обозначение по заявке №2011736569 с приоритетом от 08.11.2011 заявлено на
регистрацию в качестве товарного знака на имя заявителя в отношении услуг 41 класса МКТУ.
Согласно материалам заявки в качестве товарного знака заявлено словесное
обозначение «МАРАФОН», выполненное стандартным шрифтом заглавными буквами
русского алфавита.
Федеральной службой по интеллектуальной собственности было принято
решение от 01.07.2013 об отказе в государственной регистрации товарного знака в
отношении всех услуг 41 класса МКТУ, мотивированное несоответствием заявленного
обозначения требованиям пункта 6 статьи 1483 Кодекса.
Данное решение обосновано тем, что заявленное обозначение сходно до
степени смешения с товарными знаками по свидетельствам №299835, №299834 с
приоритетом от 22.07.2005, зарегистрированными на имя ООО «Букмекерская контора
«Марафон», 107113, Москва, ул. Маленковская, 32, стр. 3 в отношении однородных
услуг 41 класса МКТУ.
Вывод экспертизы сделан на основании фонетического, семантического и
визуального сходства словесных элементов «МАРАФОН» и однородности услуг 41 класса МКТУ.
В Палату по патентным спорам поступило возражение от 02.10.2013, в котором
заявитель выразил свое несогласие с решением Роспатента от 01.07.2013, доводы
которого сводятся к следующему:
- заявитель 27.09.2013 подал заявления о регистрации договора об отчуждении
исключительного права на противопоставленные товарные знаки «МАРАФОН» по
свидетельствам №299835, №299834, а также заявление о внесении изменений в
материалы заявки, касающиеся полного наименования заявителя и его полного
почтового адреса.
К возражению приложены следующие материалы:
- копии заявления о регистрации договора об отчуждении исключительного
права на противопоставленные товарные знаки «МАРАФОН» по свидетельствам
№299835, №299834 и заявления о внесении изменений в материалы заявки [1].
На основании изложенного заявителем выражена просьба об отмене решения
Роспатента от 01.07.2013 и регистрации заявленного обозначения в качестве товарного
знака в отношении всех услуг 41 класса МКТУ, приведенных в заявке.
Изучив материалы дела, палата по патентным спорам считает доводы,
изложенные в возражении, неубедительными.
С учетом даты (08.11.2011) поступления заявки №2011736569 правовая база для
оценки охраноспособности заявленного обозначения в качестве товарного знака
составляет Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на
регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденные Приказом
Роспатента №32 от 05.03.2003, зарегистрированным Минюстом России 25.03.2003,
регистрационный №4322, введенные в действие с 10.05.2003 (далее—Правила),
действующие в части, не противоречащей Кодексу.
В соответствии с пунктом 6 статьи 1483 Кодекса не могут быть
зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или
сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми
в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором
Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.
В соответствии с пунктом 14.4.2 Правил обозначение считается сходным до
степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом,
несмотря на их отдельные отличия.
В соответствии с пунктом 14.4.2.2 Правил, словесные обозначения сравниваются
со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции
которых входят словесные элементы.
В соответствии с пунктом 14.4.2.2 Правил сходство словесных обозначений
может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым
(семантическим) и определяется на основании признаков, перечисленных в подпунктах
(а) – (в) настоящего пункта.
Звуковое сходство определяется на основании признаков, перечисленных в
пункте 14.4.2.2(а) Правил, а именно: наличие близких и совпадающих звуков в
сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения;
расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие
совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место
совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных;
близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений, вхождение
одного обозначения в другое; ударение.
Графическое сходство словесных обозначений в соответствии с пунктом
14.4.2.2(б) Правил определяют по общему зрительному впечатлению, виду шрифта,
графическому написанию с учетом характера букв, расположению букв по отношению
друг к другу, алфавиту и цветовой гамме.
Смысловое сходство определяют на основании признаков, перечисленных в
пунктах 14.4.2.2 (в) Правил:
- подобие заложенных в обозначениях понятий, идей; в частности, совпадение
значения обозначений в разных языках;
- совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое
ударение и который имеет самостоятельное значение;
- противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.
Признаки, перечисленные в подпунктах (а) – (в) указанного пункта, могут
учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях (пункт 14.4.2.2 (г) Правил).
В соответствии с пунктом 14.4.3 Правил при установлении однородности
товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя
представления о принадлежности этих товаров одному производителю. Для
установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров, их
назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг
потребителей и другие признаки.
Заявленное обозначение представляет собой словесное обозначение
«МАРАФОН», выполненное стандартным шрифтом заглавными буквами русского
алфавита. Предоставление правовой охраны заявленному обозначению испрашивается
в отношении услуг 41 класса МКТУ.
Противопоставленный товарный знак [2] по свидетельству №299834
представляет собой комбинированное обозначение, состоящие из изобразительного
элемента в виде прямоугольника с закругленными углами, в котором размещены
словесный элемент «МАРАФОН», выполненный оригинальным шрифтом заглавными
буквами русского алфавита, и словесные элементы «букмекерская контора»,
выполненные стандартным шрифтом прописными буквами русского алфавита.
Правовая охрана знаку предоставлена в красном, белом цветовом сочетании в
частности в отношении услуг 41 класса МКТУ.
Противопоставленный товарный знак [3] по свидетельству №299835
представляет собой комбинированное обозначение, состоящие из изобразительного
элемента в виде прямоугольника с закругленными углами, в котором размещены
словесный элемент «МАРАФОН», выполненный оригинальным шрифтом заглавными
буквами русского алфавита, и словесные элементы «букмекерская контора»,
выполненные стандартным шрифтом прописными буквами русского алфавита.
Правовая охрана знаку предоставлена в частности в отношении услуг 41 класса МКТУ.
Анализ охраноспособности заявленного обозначения на соответствии
требованиям пункта 6 статьи 1483 Кодекса показал следующее.
Анализ сходства заявленного обозначения и противопоставленных товарных
знаков [2, 3] свидетельствует об их сходстве, обусловленном тем, что каждое из
сопоставляемых обозначений содержит фонетически, семантически тождественный и
визуально сходный словесный элемент «МАРАФОН», что заявителем не оспаривается.
Услуги 41 класса МКТУ, в отношении которых испрашивается предоставление
правовой охраны заявленному обозначению, и услуги 41 класса МКТУ, в отношении
которых зарегистрированы противопоставленные товарные знаки [2, 3], либо
совпадают, либо соотносятся как род/вид, то есть являются однородными, что
заявителем не оспаривается.
Вместе с тем, на заседании коллегии Палаты по патентным спорам,
состоявшемся 11.12.2013, представитель заявителя в соответствии с пунктом 2 статьи
1500 Кодекса заявил ходатайство о внесении изменений в материалы заявки, а именно,
в сведения о заявителе (наименование заявителя и его полный почтовый адрес) в связи
с передачей права на регистрацию товарного знака по данной заявке другому лицу –
компании Трубет Глобал Холдингс Лимитед, Великобритания (далее – заявитель).
При рассмотрении возражения коллегия палаты по патентным спорам сочла, что
такие изменения, с учетом дополнительных материалов [1] , представленных вместе с
возражением, устранят причины, послужившие основанием для отказа в
государственной регистрации товарного знака, и внесение таких изменений позволит
принять решение о государственной регистрации товарного знака.
Вышеуказанные изменения в сведения о заявителе были внесены Федеральным
институтом промышленной собственности 26.12.2013.
Кроме того, заявителем была выражена просьба о переносе даты рассмотрения
возражения, поскольку заявления о регистрации договора об отчуждении
исключительного права на противопоставленные товарные знаки «МАРАФОН» по
свидетельствам №299835, №299834, находятся в стадии рассмотрения (заявитель
получил запрос).
Указанной просьба была удовлетворена и дата заседания коллегии по
рассмотрению возражения от 02.10.2013 была перенесена на 17.02.2014, и в адрес
представителя заявителя было направлено соответствующее уведомление от 12.12.2013.
На заседание коллегии палаты по патентным спорам, состоявшимся 17.02.2014,
представитель заявителя не явился и соответствующие изменения в Государственный
реестр товарных знаков (знаков обслуживания) внесены не были.
Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела, коллегия палаты по
патентным спорам не располагает основаниями, опровергающими вывод экспертизы о
несоответствии заявленного обозначения требованиям пункта 6 статьи 1483 Кодекса.
Учитывая вышеизложенное, коллегия палаты по патентным спорам пришла к выводу:
отказать в удовлетворении возражения от 02.10.2013, оставить в силе
решение Роспатента от 01.07.2013.
|
|
