30.08.2013 Отказ в регистрации товарного знака "Лебеди" (заявка №2012710131)
|
|
Приложение к решению Федеральной службы по интеллектуальной собственности
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
коллегии палаты по патентным спорам по результатам рассмотрения возражения заявления
Коллегия палаты по патентным спорам в порядке, установленном пунктом 3 статьи
1248 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и Правилами подачи
возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам,
утвержденными приказом Роспатента от 22.04.2003 № 56, зарегистрированным в
Министерстве юстиции Российской Федерации 08.05.2003 №4520 (далее – Правила ППС),
рассмотрела возражение от 28.05.2013, поданное Обществом с ограниченной
ответственностью «Промбизнесгрупп», г. Уфа (далее – заявитель) на решение
Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее – решение Роспатента) об
отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке №2012710131, при этом
установила следующее.
На регистрацию в качестве товарного знака по заявке №2012710131 с приоритетом
от 02.04.2012 на имя заявителя заявлено словесное обозначение «ЛЕБЕДИ», выполненное
стандартным шрифтом буквами русского алфавита. Предоставление правовой охраны
товарному знаку испрашивается в отношении товаров 33 класса МКТУ, указанных в
перечне заявки.
Роспатентом 18.04.2013 было принято решение об отказе в государственной
регистрации товарного знака. Основанием для принятия указанного решения явилось
заключение по результатам экспертизы, согласно которому заявленное обозначение не
может быть зарегистрировано в качестве товарного знака для всех товаров заявленного
перечня на основании пункта 6 статьи 1483 Кодекса.
Заключение мотивировано тем, что заявленное обозначение (в силу фонетического,
визуального и семантического признаков сходства) сходно до степени смешения с товарным
знаком «ДИКИЕ ЛЕБЕДИ», ранее зарегистрированным на имя Общества с ограниченной
ответственностью «Постнофф и Ко», 119517, Москва, ул. Нежинская, 14, стр. 2, в отношении
однородных товаров 33 класса МКТУ (свидетельство №410719, приоритет от 30.07.2009).
В поступившем в Палату по патентным спорам возражении от 28.05.2013 заявитель
выразил свое несогласие с решением Роспатента. Доводы возражения сводятся к
следующему:
- сравниваемые обозначения не сходны фонетически и графически, так как состоят
из разного количества слов, слогов, букв/звуков. Наличие дополнительного слова
«ДИКИЕ», расположенного в начале противопоставленного товарного знака, придает ему
иное фонетическое звучание, отличное от звучания слова «ЛЕБЕДИ»;
- сравниваемые обозначения имеют разное смысловое значение, поскольку согласно
словарно-справочным материалам, слово «лебеди» означает род птиц семейства утиных, слово
«дикий» - в природном виде состоящий, не обработанный человеком, неручной;
- таким образом, отсутствие фонетического, смыслового и графического признаков
сходства обуславливает вывод об отсутствии сходства заявленного обозначения и
противопоставленного товарного знака в целом;
- кроме того, заявитель отмечает наличие других товарных знаков, включающих
словесные элементы «ДИКАЯ/ДИКИЙ», зарегистрированных на имя других лиц в отношении
однородных товаров: свидетельство №459928 «ДИКАЯ РОЖЬ», свидетельство №351693
«ДИКИЙ ХМЕЛЬ», свидетельство №208303 «ДИКИЙ ГУСЬ», а также наличие товарных
знаков по свидетельствам №261296 «ДИКАЯ ГРУША», №207847 «ДИКАЯ СЛИВА»,
№206538 «ДИКАЯ ВИШНЯ», зарегистрированных на имя других лиц в отношении товаров
29, 30 классов МКТУ.
С учетом изложенного заявитель просит отменить решение Роспатента от 18.04.2013
и зарегистрировать товарный знак по заявке №2012710131 в отношении всех заявленных
товаров 33 класса МКТУ.
Изучив материалы дела, палата по патентным спорам считает доводы возражения
неубедительными.
С учетом даты (02.04.2012) поступления заявки №2012710131 правовая база для
оценки охраноспособности заявленного обозначения в качестве товарного знака включает в
себя вышеуказанный Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на
регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденные Приказом Роспатента
№32 от 05.03.2003, зарегистрированным Минюстом России 25.03.2003 № 4322 (далее –
Правила). В соответствии с требованиями пункта 6 статьи 1483 Кодекса не могут быть
зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до
степени смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в Российской Федерации, в
том числе в соответствии с международным договором Российской Федерации, в отношении
однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.
В соответствии с пунктом 14.4.2 Правил обозначение считается сходным до степени
смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их
отдельные отличия.
Согласно пункту 14.4.2.2 Правил сходство словесных обозначений может быть звуковым
(фонетическим), графическим (визуальным), и смысловым (семантическим) и определяется по
признакам, изложенным в подпунктах (а), (б), (в) пункта 14.4.2.2.Правил.
Звуковое сходство определяется на основании признаков, перечисленных в пункте
14.4.2.2 (а) Правил, а именно: наличие близких и совпадающих звуков, близость звуков,
составляющих обозначения, расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению
друг к другу, наличие совпадающих слогов и их расположение, число слогов в обозначениях,
место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений, близость состава гласных, близость
состава согласных, характер совпадающих частей обозначений, вхождение одного обозначения
в другое, ударение.
Графическое сходство словесных обозначений в соответствии с пунктом 14.4.2.2 (б)
Правил определяют по общему зрительному впечатлению, виду шрифта, графическому
написанию с учетом характера букв, расположению букв по отношению друг к другу, алфавиту
и цветовой гамме.
Смысловое сходство определяют на основании признаков, перечисленных в пункте
14.4.2.2 (в) Правил: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей; в частности,
совпадение значения обозначений в разных языках; совпадение одного из элементов
обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное
значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.
Признаки, перечисленные в подпунктах (а) - (в) указанного пункта, могут учитываться
как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях (пункт 14.4.2.2 (г) Правил).
В соответствии с пунктом 14.4.3 Правил при установлении однородности товаров
определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о
принадлежности этих товаров одному производителю. Для установления однородности
товаров принимается во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они
изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей и другие признаки.
Анализ соответствия заявленного обозначения требованиям пункта 6 статьи 1483
Кодекса показал следующее.
Заявленное обозначение представляет собой словесное обозначение «ЛЕБЕДИ»,
выполненное стандартным шрифтом буквами русского алфавита. Предоставление
правовой охраны товарному знаку испрашивается в отношении товаров 33 класса МКТУ,
указанных в перечне заявки.
Противопоставленный товарный знак по свидетельству №410719 [1], представляет
собой словесное обозначение «ДИКИЕ ЛЕБЕДИ», выполненное буквами русского
алфавита стандартным шрифтом. Правовая охрана товарному знаку предоставлена в
отношении товаров 33 класса МКТУ.
Коллегия палаты по патентным спорам отмечает, что в словосочетании «ДИКИЕ
ЛЕБЕДИ», состоящем из существительного и прилагательного именно существительное
«ЛЕБЕДИ» несет основную смысловую нагрузку.
Сравнительный анализ показал, что заявленное обозначение и противопоставленный
товарный знак [1] содержат в своем составе фонетически и семантически тождественный
словесный элемент «ЛЕБЕДИ».
Что касается графического признака сходства, то исполнение словесных элементов
буквами одного алфавита стандартным шрифтом усиливает их сходство.
Сравнение перечней товаров с целью определения их однородности показало, что
сопоставляемые товары 33 класса МКТУ тождественны и имеют одно назначение, один круг
потребителя, один рынок сбыта. Заявителем однородность товаров не оспаривается.
Таким образом, оспариваемое решение Роспатента следует признать правомерным, а
вывод о сходстве до степени смешения заявленного обозначения и противопоставленного знака
[1] в отношении однородных товаров 33 класса МКТУ обоснованным.
Доводы возражения о существовании зарегистрированных для товаров 33 класса
МКТУ товарных знаков на имя разных правообладателей, в состав которых входят
словесные элементы «ДИКАЯ/ДИКИЙ», подтверждает приведенный выше вывод о
сходстве сравниваемых обозначений в целом в силу совпадения сильного элемента
«ЛЕБЕДИ». Относительно ссылки на наличие регистраций товарных знаков по свидетельствам
№261296, №207847, №206538 следует отметить, что правовая охрана указанным товарным
знакам предоставлена в отношении неоднородных товаров.
Учитывая вышеизложенное, коллегия палаты по патентным спорам пришла к выводу:
отказать в удовлетворении возражения от 28.05.2013 и оставить в силе решение
Роспатента от 18.04.2013.
|
|
