31.03.2014 Отказ в регистрации товарного знака "Тихий Дон" (заявка №2012719991), ООО "ХК «Бизнесинвестгрупп» (из-за противоречия общественным интересам)
|
|
Приложение к решению Федеральной службы по интеллектуальной собственности
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
коллегии палаты по патентным спорам по результатам рассмотрения возражения заявления
Коллегия палаты по патентным спорам в порядке, установленном пунктом
3 статьи 1248 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и
Правилами подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по
патентным спорам, утвержденными приказом Роспатента от 22.04.2003 № 56,
зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.05.2003
№ 4520 (далее – Правила ППС), рассмотрела возражение от 29.10.2013 на
решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 30.07.2013
об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке
№2012719991, поданное Обществом с ограниченной ответственностью «ХК
«Бизнесинвестгрупп», г. Уфа (далее — заявитель), при этом установлено следующее.
Обозначение по заявке №2012719991 с приоритетом от 15.06.2012
заявлено на регистрацию в качестве товарного знака на имя заявителя в
отношении товаров 33 класса МКТУ, указанных в перечне заявки.
В качестве товарного знака заявлено словесное обозначение «ТИХИЙ
ДОН», выполненное стандартным шрифтом буквами русского алфавита.
Федеральной службой по интеллектуальной собственности было принято
решение от 30.07.2013 об отказе в государственной регистрации товарного знака
(далее – решение Роспатента), основанное на заключении по результатам
экспертизы, которое мотивировано несоответствием заявленного обозначения
требованиям пункта 3 статьи 1483 Кодекса.
Заключение по результатам экспертизы мотивировано тем, что заявленное
обозначение представляет собой название широко известного литературного
произведения Шолохова Михаила Александровича «Тихий Дон», являющегося
культурным достоянием (наследием) Российской Федерации, следовательно
регистрация заявленного обозначения на имя заявителя будет противоречить
общественным интересам.
В возражении от 29.10.2013 заявитель выражает несогласие с решением
Роспатента, доводы которого сводятся к следующему:
- заявленное обозначение не представляет собой и не содержит элементы,
противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали;
- довод экспертизы о широкой известности литературного произведения,
являющегося культурным достоянием (наследием) Российской Федерации,
противоречит доводу о неправомерности регистрации заявленного обозначения в
соответствии с пунктом 3 статьи 1483 Кодекса;
- не оспаривая высокую значимость литературного произведения «Тихий
Дон», следует отметить, что в процессе создания данного произведения не
вложены огромные финансовые ресурсы, данное обозначение не используется в
настоящее время высокой популярностью (спросом), использование данного
обозначения само по себе не дает особых преимуществ перед иными субъектами
хозяйственной деятельности, использование заявленного обозначения также не
влечет введение в заблуждение относительно производителя товара;
- существует множество товарных знаков, зарегистрированных на имя
различных заявителей, сходных до степени смешения с известными
литературными произведениями: «ТИХИЙ ДОН» по свидетельству №343363 с
приоритетом от 18.08.2006, «ТИХИЙ ДОН» по свидетельству №214644 с
приоритетом от 24.05.2000, «ВОЙНА И МИР» по свидетельству №350618 с
приоритетом от 12.12.2007, «ГРАНАТОВЫЙ БРАСЛЕТ» по свидетельству
№336562 с приоритетом от 20.07.2006, «АННА КАРЕНИНА» по свидетельству
№168274 с приоритетом от 28.04.1997, «ТАРАС БУЛЬБА» по свидетельству
№381043 с приоритетом от 02.10.2008, «МОРОЗ КРАСНЫЙ НОС» по
свидетельству №192143 с приоритетом от 31.03.1999, «МАСТЕР И
МАРГАРИТА» по свидетельству №194328 с приоритетом от 04.04.2000;
- словосочетание «Тихий Дон» не является уникальным, оно
использовалось Донскими казаками в песнях, а также различными другими
авторами до создания произведения М.А. Шолоховым. Таким образом,
словосочетание «Тихий Дон» не является результатом творческой деятельности
М.А. Шолохова;
- доводы экспертизы о недобросовестной конкуренции являются
неправомерными, кроме того, рассмотрение данного вопроса не отнесено к
компетенции палаты по патентным спорам.
На основании вышеизложенного заявитель просит отменить решение
Роспатента и зарегистрировать товарный знак по заявке №2012719991 в
отношении заявленных товаров 33 класса МКТУ.
Изучив материалы дела, палата по патентным спорам установила следующее.
С учетом даты приоритета (15.06.2012) заявки №2012719991 на
регистрацию товарного знака правовая база для оценки его охраноспособности
включает Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на
регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденные приказом
Роспатента № 32 от 05.03.2003, зарегистрированным Минюстом России
25.03.2003, № 4322 (далее – Правила).
В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 1483 Кодекса не
допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков
обозначений, представляющих собой или содержащих элементы,
противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали.
В соответствии с пунктом 2.5.2 Правил к таким обозначениям относятся, в
частности, слова и изображения непристойного содержания, призывы
антигуманного характера, оскорбляющие человеческое достоинство,
религиозные чувства, слова, написание которых нарушает правила орфографии
русского языка, и т.п.
На регистрацию в качестве товарного знака заявлено словесное
обозначение «ТИХИЙ ДОН», выполненное стандартным шрифтом заглавными
буквами русского алфавита. Правовая охрана заявленного обозначения
испрашивается в отношении товаров 33класса МКТУ.
Анализ заявленного обозначения показал следующее. Словесное обозначение
«ТИХИЙ ДОН» тождественно названию известного литературного произведения
Шолохова Михаила Александровича (1905-1984) «Тихий Дон».
Заявленное обозначение ассоциируется у потребителей именно с романом М.А. Шолохова.
Роман-эпопея Михаила Шолохова в четырёх томах написан задолго до
приоритета заявленного обозначения. Тома 1 – 3 написаны с 1925 по 1932 год,
опубликованы в журнале «Октябрь» в 1928 – 1932 гг. Том 4 закончен в 1940
году, опубликован в журнале «Новый мир» в 1937 – 1940 году.
Данное произведение – одно из наиболее значительных произведений
русской литературы XX века, рисующее широкую панораму жизни донского
казачества во время Первой мировой войны, революционных событий 1917года
и гражданской войны в России.
Роман переведен на множество иностранных языков, на английском
перевод появился уже в 1934 году. За этот роман в 1965 году Шолохову была
присуждена Нобелевская премия по литературе с формулировкой «За
художественную силу и цельность эпоса о донском казачестве в переломное для
России время».
На протяжении ХХ века роман трижды экранизировался (1930, 1958, 1992).
Произведение включено в словари, энциклопедии, справочники
(например, Большая энциклопедия, М., «Терра», 2006, т. 51, с. 114). Изложенное
позволяет заключить, что произведение Шолохова «Тихий Дон» пользуется
широкой известностью в обществе.
Предоставление правовой охраны обозначениям, подобным заявленному,
возможно только согласия автора или его наследников. В материалах дела
согласие отсутствует.
Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что государственная
регистрация заявленного обозначения в качестве товарного знака на имя
заявителя предоставит ему исключительное право на использование
обозначения, представляющего собой название широко известного произведения
литературы, являющегося достоянием русской культуры. Таким образом,
вывод экспертизы о несоответствии заявленного
обозначения требованиям пункта 3 статьи 1483 Кодекса следует признать правомерным.
Что касается довода заявителя о регистрации ряда товарных знаков,
представляющих собой названия широко известных литературных
произведений, то коллегия палаты по патентным спорам отмечает, что
рассмотрение осуществляется в отдельности по каждому делу, правомерность
регистраций в качестве товарных знаков приведенных выше обозначений не
является предметом рассмотрения по данному возражению.
Учитывая вышеизложенное, коллегия палаты по патентным спорам пришла к выводу:
отказать в удовлетворении возражения от 29.10.2013, оставить в силе решение Роспатента от 30.07.2013.
|
|
