28.04.2014 Отказ в регистрации товарного знака «Carolina» (заявка №2011736900), Бентон Маркетинг Лимитед, Белиз (несоответствие п.3 ст.1483 ГК РФ)
|
|
Приложение к решению Федеральной службы по интеллектуальной собственности
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
коллегии палаты по патентным спорам по результатам рассмотрения возражения заявления
Коллегия палаты по патентным спорам в порядке, установленном пунктом 3
статьи 1248 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и
Правилами подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по
патентным спорам, утвержденными приказом Роспатента от 22.04.2003 № 56,
зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.05.2003 №
4520, рассмотрела возражение от 25.09.2013, поданное по поручению компании
Бентон Маркетинг Лимитед, Белиз (далее – заявитель) на решение Федеральной
службы по интеллектуальной собственности об отказе в государственной
регистрации товарного знака по заявке №2011736900 (далее - решение Роспатента)
от 26.06.2013, при этом установила следующее.
Обозначение по заявке №2011736900 с приоритетом от 10.11.2011 заявлено на
регистрацию в качестве товарного знака на имя заявителя в отношении товаров 12
класса МКТУ и услуг 35 класса МКТУ.
Согласно материалам заявки в качестве товарного знака заявлено
комбинированное обозначение, состоящие из изображения кленового листа, в
центральной части которого расположен словесный элемент «Carolina»,
выполненный оригинальным шрифтом буквами латинского алфавита.
Предоставление правовой охраны товарному знаку испрашивается в синем, белом и
желтом цветовом сочетании.
Федеральной службой по интеллектуальной собственности было принято
решение от 26.06.2013 об отказе в государственной регистрации товарного знака в
отношении всех товаров 12 класса МКТУ и услуг 35 класса МКТУ.
Основанием для принятия решения явилось заключение по результатам
экспертизы, согласно которому было установлено, что заявленное обозначение не
может быть зарегистрировано в качестве товарного знака на основании положения
пункта 3 статьи 1483 Кодекса.
В заключении указано, что заявленное обозначение полностью воспроизводит
обозначение, используемое канадской компанией Canex Enterprises (www.yandex.ru,
www.google.ru, www.ridiey.ru, www.babyproduct.ru, www.mamin-vybor.ru), в связи с
чем заявленное обозначение способно ввести потребителя в заблуждение
относительно производителя товаров и лица, оказывающего услуги.
Заявитель выразил свое несогласие с данным решением Роспатента в
поданном возражении от 25.09.2013, доводы которого сводятся к следующему:
- информация, полученная из сети Интернет, по мнению заявителя, может
считаться подтвержденной и имеющей какие-то правовые основания, только в том
случае, если она подтверждена какими-либо другими источниками;
- в сети Интернет отсутствует информация о канадском производителе
CANEX, а также отсутствует информация о регистрации обозначения в качестве
товарного знака на территории России и других стран;
- с февраля 2011 года под контролем заявителя производятся коляски,
велосипеды, маркированные заявленным обозначением, при этом в октябре 2011
года был разработан логотип для маркировки указанной продукции;
- таким образом, заявленное обозначение не может ввести потребителя в
заблуждение относительно производителя товаров и лица, оказывающего услуги.
В подтверждение своих доводов заявителем были представлены следующие материалы:
- копии контрактов за 2012 год на поставку продукции между ООО «Голден
Бэби» и фирмами «Люминекс Продактс Инк.», «Буффало Индастри Компании
Лимитед», «Куншан Вигоркидс Чайлд Продакшн Ко., Лимитед» [1];
- копии декларации на товары, заявлений на перевод денежных средств за 2012 год [2];
- копии товарных накладных за 2012 - 2013 года [3];
- копия договора на создание комбинированного изображения от 09.09.2011 с
приложениями к нему [4];
- оптовый каталог сети магазинов «ДЕТИ» 2012/2013 [5];
- копия переписки с ООО «Нимандс», связанной с поиском компании CANEX
ENTERPRIES в торговом реестре канадской провинции Британская Колумбия [6].
На основании изложенного, заявитель выразил просьбу отменить решение
Роспатента и зарегистрировать заявленное обозначение в качестве товарного знака в
отношении всех товаров 12 класса МКТУ и услуг 35 класса МКТУ.
Изучив материалы дела и заслушав присутствующих, палата по патентным
спорам считает доводы, изложенные в возражении, неубедительными.
С учетом даты (10.11.2011) поступления заявки №2011736900 правовая база
для оценки охраноспособности заявленного обозначения в качестве товарного знака
составляет Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на
регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденные Приказом
Роспатента №32 от 05.03.2003, зарегистрированным Минюстом России 25.03.2003,
регистрационный №4322, введенные в действие с 10.05.2003 (далее—Правила),
действующие в части, не противоречащей Кодексу.
В соответствии с абзацем 1 и подпунктом 1 пункта 3 статьи 1483 Кодекса
не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений,
представляющих собой или содержащих элементы, являющиеся ложными или
способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара либо его изготовителя.
В соответствии с пунктом 2.5.1 Правил к таким обозначениям относятся, в
частности, обозначения, порождающие в сознании потребителя представление об
определенном качестве товара, его изготовителе или месте происхождения, которое не
соответствует действительности. Обозначение признается ложным или вводящим в
заблуждение, если ложным или вводящим в заблуждение является хотя бы один из его элементов.
На регистрацию в качестве товарного знака заявлено комбинированное
обозначение, состоящие из изображения кленового листа, в центральной части
которого расположен словесный элемент «Carolina», выполненный оригинальным
шрифтом буквами латинского алфавита. Предоставление правовой охраны
товарному знаку испрашивается в синем, белом и желтом цветовом сочетании в
отношении товаров 12 класса МКТУ и услуг 35 класса МКТУ.
Как видно, заявленное обозначение не содержит прямых указаний на какие-
либо характеристики товара или его производителя, не содержит сведений, не
соответствующих действительности, в связи с этим не может быть признано ложным.
Однако, способность обозначения вводить потребителя в заблуждение может
возникнуть в результате ассоциаций с иным производителем, свойством товара или
его происхождением, известными потребителю ранее.
В сети Интернет (www.yandex.ru, www.google.ru, www.ridiey.ru,
www.babyproduct.ru, www.mamin-vybor.ru, www.baby-contry.ru, www.eka-mama.ru,,
www.jenskie.ru, www.2006-2009.littleone.ru) представлена информация, позволяющая
установить, что заявленное обозначение используется фирмой Canex Enterprises или
Canex в отношении товаров 12 класса МКТУ «коляски» (по отзывам потребителей,
присутствующих на российском рынке с 2008 года), которые позиционируются как
произведенные в Канаде. Указания на фирму заявителя в сети Интернет отсутствует.
Существование этих сведений в общедоступном источнике информации
свидетельствуют о возможности возникновения в сознании потребителя
ассоциативной связи между заявленным обозначением и производителем
товаров/услуг из Канады.
Присутствие в заявленном обозначении изобразительного элемента в виде
изображения кленового листа, которое схоже с изображением канадского кленового
листа, который в свою очередь является одним из символов Канады, усиливает
ассоциации заявленного обозначения с канадским производителем товаров, что не
соответствует действительности, поскольку заявителем является Белизийская компания.
Следовательно, регистрация заявленного обозначения в качестве товарного
знака на имя заявителя способна ввести потребителя в заблуждение, так как может
породить представление об изготовителе товаров, не соответствующее действительности.
Что касается представленных заявителем документов, то необходимо отметить следующее.
Представленные заявителем материалы [1-3, 5], не содержат документов,
свидетельствующих о том, что российским потребителем заявленное обозначение
воспринималось до даты подачи заявки (10.11.2011) как обозначение товара
производителя в лице заявителя (Бентон Маркетинг Лимитед). Представленная
копия переписки заявителя с ООО «Нимандс», связанной с поиском компании CANEX
ENTERPRIES в торговом реестре канадской провинции Британская Колумбия [6]
подтверждает существование компании CANEX ENTERPRIES. Отсутствие сведений
о деятельности компании в электронном реестре не опровергает довод о
возможности производства колясок данным производителем.
Таким образом, регистрация товарного знака по заявке №2011736900 на имя
заявителя может привести к введению потребителя в заблуждение относительно
производителя товара и лица, оказывающего услуги, в силу чего вывод о
несоответствии заявленного обозначения требованию пункта 3 статьи 1483
Кодекса следует признать обоснованным.
Учитывая вышеизложенное, коллегия палаты по патентным спорам пришла к выводу:
отказать в удовлетворении возражения от 25.09.2013, оставить в силе решение Роспатента от 26.06.2013.
|
|
