08.03.2014 Отмена решения Роспатента и регистрация товарного знака «DETI» (заявка №2011740688), АНО «Координационный центр национального домена сети Интернет», Москва
|
|
Приложение к решению Федеральной службы по интеллектуальной собственности
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
коллегии палаты по патентным спорам по результатам рассмотрения возражения заявления
Коллегия Палаты по патентным спорам в порядке, установленном пунктом 3
статьи 1248 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и
Правилами подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по
патентным спорам, утвержденными приказом Роспатента от 22.04.2003 № 56,
зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.05.2003
№ 4520, рассмотрела возражение от 06.11.2013, поданное Автономной
некоммерческой организацией «Координационный центр национального домена
сети Интернет», Москва (далее – заявитель), на решение Федеральной службы по
интеллектуальной собственности об отказе в государственной регистрации
товарного знака по заявке № 2011740688, при этом установила следующее.
Обозначение по заявке № 2011740688 с приоритетом от 02.12.2011 было
заявлено на государственную регистрацию в качестве товарного знака на имя
заявителя в отношении товаров 09 и услуг 35, 38, 41, 42, 45 классов МКТУ.
Согласно материалам заявки в качестве товарного знака заявлено словесное
обозначение «DETI», выполненное стандартным шрифтом буквами латинского алфавита.
Федеральной службой по интеллектуальной собственности было принято
решение от 07.08.2013 об отказе в государственной регистрации товарного знака по
заявке № 2011740688.
Основанием для принятия данного решения явилось заключение по
результатам экспертизы, согласно которому было установлено, что заявленное
обозначение не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака в
соответствии с пунктом 6 статьи 1483 Кодекса, поскольку оно сходно до степени
смешения с серией товарных знаков со словесным элементом «ДЕТИ» по
свидетельствам №№ 459384 [1], 424913 [2], 305726 [3], 279100 [4], 424784 [5],
зарегистрированных на имя другого лица и имеющих более ранний приоритет, в
отношении товаров 09 и услуг 35, 38, 41, 42, 45 классов МКТУ, однородных
товарам 09 и услугам 35, 38, 41, 45 классов МКТУ противопоставленных
регистраций товарных знаков.
В заключении по результатам экспертизы отмечено, что сходство заявленного
обозначения с противопоставленными товарными знаками определяется
фонетическим тождеством словесных элементов «DETI» и «ДЕТИ», а
однородность товаров и услуг – принципиальной возможностью возникновения у
потребителя представления о принадлежности этих товаров и услуг одному производителю.
В Палату по патентным спорам поступило возражение от 06.11.2013, в
котором заявитель выразил несогласие с решением Роспатента от 07.08.2013.
Доводы возражения сводятся к следующему:
1) заявленное обозначение и противопоставленные товарные знаки
не являются сходными, так как они производят разное зрительное
впечатление, обусловленное разным цветовым и шрифтовым исполнением
и наличием в противопоставленных товарных знаках изобразительных элементов;
2) правообладатель противопоставленных товарных знаков является
владельцем сети магазинов, поэтому его товарные знаки зарегистрированы
по многим классам МКТУ, исходя из товарного ассортимента магазинов, а
заявитель занимается лишь вопросами, связанными с Интернет-проектами,
организацией пространства в российском сегменте сети Интернет, включая
регистрацию доменных имен, в связи с чем заявитель ограничивает
указанный в заявке перечень товаров и услуг;
3) домен «.ДЕТИ» – специализированное детское Интернет-пространство,
призванное защитить детей от негативной и опасной информации в сети
Интернет и создать качественный безопасный развлекательный и
образовательный контент.
На основании изложенного заявителем была выражена просьба об отмене
решения Роспатента и регистрации заявленного обозначения в качестве товарного
знака только в отношении услуг 38 класса МКТУ «обеспечение доступа в Интернет
[услуги провайдеров]; обеспечение доступа к базам данных; почта электронная;
прокат времени доступа к сетям всемирной информационной сети», услуг 42
класса МКТУ «защита информационных систем от вирусов; предоставление
поисковых средств для Интернета; прокат веб-серверов; размещение веб-сайтов;
создание и техническое обслуживание веб-сайтов для третьих лиц; составление
программ для компьютеров» и услуг 45 класса МКТУ «регистрация доменных имен».
Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения возражения,
коллегия Палаты по патентным спорам установила следующее.
С учетом даты подачи заявки (02.12.2011) правовая база для оценки
охраноспособности заявленного обозначения включает в себя Кодекс и Правила
составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и
знака обслуживания, утвержденные приказом Роспатента от 05.03.2003 № 32,
зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 25.03.2003,
рег. № 4322, и введенные в действие 10.05.2003 (далее – Правила).
В соответствии с абзацем 1 и подпунктом 2 пункта 6 статьи 1483 Кодекса
не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения,
тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других
лиц, охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с
международным договором Российской Федерации, в отношении однородных
товаров и имеющими более ранний приоритет.
В соответствии с пунктом 14.4.2 Правил обозначение считается сходным до
степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом,
несмотря на их отдельные отличия.
В соответствии с пунктом 14.4.2.2 Правил словесные обозначения
сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными
обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. Сходство
словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим
(визуальным) и смысловым (семантическим) и определяется на основании
признаков, перечисленных в подпунктах (а) – (в) настоящего пункта.
Признаки, перечисленные в подпунктах (а) – (в) настоящего пункта, могут
учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях (пункт
14.4.2.2 (г) Правил).
В соответствии с пунктом 14.4.3 Правил при установлении однородности
товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя
представления о принадлежности этих товаров одному производителю. Для
установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров,
их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта
товаров, круг потребителей и другие признаки.
Заявленное обозначение представляет собой словесное обозначение «DETI»,
выполненное стандартным шрифтом буквами латинского алфавита.
Противопоставленный товарный знак [1] представляет собой словесное
обозначение «ДЕТИ», выполненное оригинальным шрифтом буквами русского
алфавита красного цвета. Товарный знак охраняется в отношении услуг 35 класса МКТУ.
Противопоставленный товарный знак [2] представляет собой
комбинированное обозначение со словесным элементом «ДЕТИ», выполненным
оригинальным шрифтом буквами русского алфавита, слева от которого
расположено стилизованное изображение коляски с ребенком. Товарный знак
охраняется, в частности, в отношении услуг 35 класса МКТУ.
Противопоставленный товарный знак [3] представляет собой
комбинированное обозначение, включающее словесные элементы «ДЕТИ – НАША
РАДОСТЬ!», выполненные оригинальным и стандартным шрифтами буквами
русского алфавита, слева от которых расположено стилизованное изображение
коляски с ребенком. Товарный знак охраняется, в частности, в отношении услуг 35,
41 классов МКТУ.
Противопоставленный товарный знак [4] представляет собой словесное
обозначение «ДЕТИ – НАША РАДОСТЬ!», выполненное стандартным шрифтом
буквами русского алфавита. Товарный знак охраняется, в частности, в отношении
услуг 35 класса МКТУ.
Противопоставленный товарный знак [5] представляет собой
комбинированное обозначение со словесным элементом «ДЕТИ», выполненным
оригинальным шрифтом буквами русского алфавита, над которым расположено
стилизованное изображение коляски с ребенком. Товарный знак охраняется, в
частности, в отношении товаров 09 и услуг 35, 38, 41, 45 классов МКТУ.
Поскольку заявитель ограничил указанный в заявке перечень товаров и услуг,
исключив из него товары 09 и услуги 35, 41 классов МКТУ, то в качестве
препятствия для регистрации товарного знака может рассматриваться только
противопоставленный товарный знак [5] по свидетельству № 424784.
Сходство заявленного обозначения с противопоставленным товарным знаком
[5] обусловлено фонетическим тождеством словесных элементов «DETI» и
«ДЕТИ», занимающих в сравниваемых знаках доминирующее положение.
Основную индивидуализирующую роль в сравниваемых знаках, несмотря на
наличие в противопоставленном товарном знаке [5] изобразительного элемента,
играют указанные словесные элементы, на которых акцентируется внимание
потребителя. В силу данного обстоятельства сравниваемые знаки, несмотря на их
отдельные отличия, ассоциируются друг с другом в целом.
Вывод об однородности ограниченного перечня услуг 38, 42 классов МКТУ, в
отношении которого испрашивается регистрация товарного знака по заявке
№ 2011740688, с товарами 09 и услугами 38 классов МКТУ, в отношении которых
зарегистрирован противопоставленный товарный знак [5], сделан на основании
сравнительного анализа данных товаров и услуг с учетом высокой степени
сходства знаков, обусловленной фонетическим тождеством доминирующих
словесных элементов.
В ситуации, когда заявленное обозначение и противопоставленный товарный
знак имеют высокую степень сходства, однородными могут быть признаны товары
и связанные с ними услуги.
Так, услуги 42 класса МКТУ «защита информационных систем от вирусов;
составление программ для компьютеров» однородны товарам 09 класса МКТУ,
связанным с разработкой программ для компьютеров, а именно, товарам
«программы для компьютеров; программы игровые компьютерные; программы
компьютерные [загружаемое программное обеспечение]», так как усматривается
наличие принципиальной возможности возникновения у потребителя
представления о принадлежности таких товаров и услуг одному производителю.
Услуги 42 класса МКТУ «предоставление поисковых средств для Интернета»
однородны услугам 38 класса МКТУ «доска сообщений электронная
[телекоммуникационные службы]; обеспечение дискуссионными форумами в
Интернете; обеспечение телекоммуникационными каналами, предоставляющими
услуги теле-магазинов; связь с использованием компьютерных терминалов;
телеконференции [Интернет]», так как указанные услуги связаны с
компьютерными и информационными технологиями, относящимися к созданию,
сохранению, управлению и обработке данных с применением вычислительной
техники, то есть они имеют одинаковое назначение и один и тот же круг потребителей.
Услуги 38 класса МКТУ «обеспечение доступа в Интернет [услуги
провайдеров]; обеспечение доступа к базам данных; почта электронная; прокат
времени доступа к сетям всемирной информационной сети» однородны услугам 38
класса МКТУ «доска сообщений электронная [телекоммуникационные службы];
обеспечение дискуссионными форумами в Интернете; обеспечение
телекоммуникационными каналами, предоставляющими услуги теле-магазинов;
передача сообщений; связь радиотелефонная; связь с использованием
компьютерных терминалов; связь спутниковая; связь телефонная;
телеконференции [Интернет]; услуги голосовой почты; услуги по предоставлению
телефонной связи», так как данные услуги относятся к одной и той же родовой
группе (услуги служб связи).
Вместе с тем, коллегия полагает, что в отношении услуг 42 класса МКТУ
«прокат веб-серверов; размещение веб-сайтов; создание и техническое
обслуживание веб-сайтов для третьих лиц» и услуг 45 класса МКТУ «регистрация
доменных имен» заявленное обозначение может быть зарегистрировано в качестве
товарного знака, так как отсутствуют основания для признания этих услуг
однородными с товарами и услугами, в отношении которых зарегистрирован
противопоставленный товарный знак [5] по свидетельству № 424784, поскольку
они относятся к разным родовым группам и имеют разное назначение.
Таким образом, принимая во внимание указанные обстоятельства, коллегия
Палаты по патентным спорам не усматривает наличия принципиальной
возможности возникновения у потребителя представления о принадлежности
соответствующих неоднородных услуг одному производителю и, следовательно,
не имеет оснований для признания заявленного обозначения не соответствующим
требованиям пункта 6 статьи 1483 Кодекса в отношении услуг 42 класса МКТУ
«прокат веб-серверов; размещение веб-сайтов; создание и техническое
обслуживание веб-сайтов для третьих лиц» и услуг 45 класса МКТУ «регистрация
доменных имен».
Учитывая вышеизложенное, коллегия Палаты по патентным спорам пришла к выводу:
удовлетворить возражение от 06.11.2013, отменить решение Федеральной
службы по интеллектуальной собственности от 07.08.2013 и зарегистрировать
товарный знак по заявке № 2011740688.
|
|
