16.01.2014 Отмена решения Роспатента и регистрация товарного знака «Padfone» (заявка №2011716842)
|
|
Приложение к решению Федеральной службы по интеллектуальной собственности
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
коллегии палаты по патентным спорам по результатам рассмотрения возражения заявления
Коллегия палаты по патентным спорам в порядке, установленном пунктом 3
статьи 1248 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и
Правилами подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным
спорам, утвержденными приказом Роспатента от 22.04.2003 № 56,
зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.05.2003 №
4520, рассмотрела возражение от 17.07.2013, поданное компанией АСУСТЕК
КОМПЬЮТЕР ИНКОРПОРЕЙШН, Тайвань (далее – заявитель), на решение
Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее – решение
Роспатента) от 17.04.2013 об отказе в государственной регистрации товарного знака
по заявке №2011716842, при этом установлено следующее.
Обозначение по заявке №2011716842 с приоритетом от 30.05.2011 заявлено на
регистрацию в качестве товарного знака на имя заявителя в отношении товаров 09
класса МКТУ, указанных в перечне заявки.
В качестве товарного знака заявлено словесное обозначение «Padfone»,
выполненное оригинальным шрифтом буквами латинского алфавита.
Роспатентом 17.04.2013 было принято решение об отказе в государственной
регистрации товарного знака. Основанием для принятия решения явилось заключение
по результатам экспертизы, согласно которому заявленное обозначение не может быть
зарегистрировано в качестве товарного в отношении всех товаров 09 класса МКТУ по
причине его несоответствия требованиям пунктов 3, 6 статьи 1483 Кодекса.
Заключение по результатам экспертизы о несоответствии заявленного
обозначения требованиям законодательства мотивировано тем, что в заявленном
обозначении «Padfone» элементы «Pad» и «fone» выполнены шрифтом (Myriad Pro
SemiBold), который используется крупнейшей компанией ИТ-рынка Apple Computer,
Inc., США (www.apple.com, www.appleinsider.ru) для маркировки мобильных
телефонов и планшетных компьютеров, в связи с чем, при использовании заявленного
обозначения в качестве товарного знака, для маркировки товаров 09 класса МКТУ, у
потребителя могут возникнуть ассоциации с компанией Apple Computer, Inc.,США, что
не соответствует действительности, поскольку заявителем по данной заявке является
тайваньская компания. Кроме того, заявленное обозначение представляет собой
сложносоставное слово, образованное из словесных элементов «PAD» (англ. –
блокнот) и «FONE» (от англ. «PHONE» - телефон) и в целом может быть переведено
как «телефон – планшетный компьютер».
Планшетные компьютеры получили свое широкое распространение в 2010 году
после презентации и выпуска Apple iPad. Именно после коммерческого успеха
Интернет-планшета Apple iPad крупнейшие компании ИТ-рынка начали производить
свои варианты Интернет-планшетов.
В связи с этим регистрация заявленного обозначения на имя заявителя
способна ввести потребителя в заблуждение относительно производителя товаров.
Кроме того, в заключении по результатам экспертизы отмечено, что
заявленное обозначение сходно до степени смешения:
- с комбинированным знаком «MADE FOR IPAD» (международная
регистрация №1040064 с приоритетом от 19.04.2010), правовая охрана на
территории Российской Федерации предоставлена в отношении однородных товаров
09 класса МКТУ на имя Apple Inc., 1 Infinite Loop, Cupertino, CA 95014;
- с товарным знаком «iPad» (свидетельство №446393 с приоритетом от
16.07.2009), зарегистрированным в отношении однородных товаров 09 класса
МКТУ на имя Эппл Инк., 1 Инфинит Луп, Купертино, Калифорния 95014,
Соединенные Штаты Америки.
В поступившем в палату по патентным спорам возражении от 17.07.2013
заявитель выразил свое несогласие с решением Роспатента. Доводы возражения
сводятся к следующему:
- заявитель не согласен с тем, что использование определенного шрифта может
привести к тому, что заявленное обозначение может быть воспринято потребителями,
как имитация обозначений компании Apple Computer Inc.;
- указанный шрифт входит в набор стандартных шрифтов программы Microsoft Word;
- заявленное обозначение является целым неделимым фантазийным словесным элементом;
- словесная часть «FONE» не является производной от слова «PHONE», в связи с
чем перевод экспертизы заявленного обозначения на русский язык как «телефон –
планшетный компьютер» является безосновательным;
- заявленное обозначение и противопоставленные знаки не сходны фонетически
и графически, поскольку различаются по буквенному составу, имеют разное
количество звуков, слогов;
- заявитель просит внести изменения в заявленное обозначение, касающиеся его
шрифтового исполнения.
С учетом изложенного, заявитель просит отменить решение Роспатента от
17.04.2013 и зарегистрировать товарный знак по заявке №2011716842 в отношении
всех заявленных товаров 09 класса МКТУ.
В подтверждение своих доводов заявитель представил распечатки словарно-
справочных материалов и образцов продукции[1].
Согласно уведомлению ФИПС от 13.11.2013 изменения, касающиеся
шрифтового исполнения, в заявленное обозначение были внесены.
Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения, палата по
патентным спорам считает доводы возражения убедительными.
С учетом даты (30.05.2011) поступления заявки №2011716842 на регистрацию
товарного знака, правовая база для оценки его охраноспособности включает в себя
Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию
товарного знака и знака обслуживания, утвержденные Приказом Роспатента №32 от
05.03.2003, зарегистрированным Минюстом России 25.03.2003 №4322, и введенные в
действие 10.05.2003 (далее – Правила).
В соответствии с пунктом 3 статьи 1483 Кодекса не допускается государственная
регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или
содержащих элементы, являющиеся ложными или способными ввести в заблуждение
потребителя относительно товара либо его изготовителя.
Согласно пункту (2.5.1) Правил к таким обозначениям относятся, в частности,
обозначения, порождающие в сознании потребителя представление об определенном
качестве товара, его изготовителе или месте происхождения, которое не соответствует
действительности.
Обозначение признается ложным или вводящим в заблуждение, если ложным
или вводящим в заблуждение является хотя бы один из его элементов.
В соответствии с требованиями пункта 6 статьи 1483 Кодекса не могут быть
зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные
до степени смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в Российской
Федерации, в том числе в соответствии с международным договором Российской
Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.
В соответствии с пунктом 14.4.2 Правил обозначение считается сходным до
степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом,
несмотря на их отдельные отличия.
Согласно пункту 14.4.2.2 Правил сходство словесных обозначений может быть
звуковым (фонетическим), графическим (визуальным), и смысловым (семантическим) и
определяется по признакам, изложенным в подпунктах (а), (б), (в) пункта 14.4.2.2.Правил.
Звуковое сходство определяется на основании признаков, перечисленных в пункте
14.4.2.2 (а) Правил, а именно: наличие близких и совпадающих звуков, близость звуков,
составляющих обозначения, расположение близких звуков и звукосочетаний по
отношению друг к другу, наличие совпадающих слогов и их расположение, число
слогов в обозначениях, место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений,
близость состава гласных, близость состава согласных, характер совпадающих частей
обозначений, вхождение одного обозначения в другое, ударение.
Графическое сходство словесных обозначений в соответствии с пунктом 14.4.2.2
(б) Правил определяют по общему зрительному впечатлению, виду шрифта,
графическому написанию с учетом характера букв, расположению букв по отношению
друг к другу, алфавиту и цветовой гамме.
Смысловое сходство определяют на основании признаков, перечисленных в
пункте 14.4.2.2 (в) Правил: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей; в
частности, совпадение значения обозначений в разных языках; совпадение одного из
элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет
самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.
Признаки, перечисленные в подпунктах (а) - (в) указанного пункта, могут
учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях (пункт 14.4.2.2 (г) Правил).
В соответствии с пунктом 14.4.3 Правил при установлении однородности товаров
определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя
представления о принадлежности этих товаров одному производителю. Для
установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров, их
назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг
потребителей и другие признаки.
Заявленное обозначение, с учетом внесенных в него изменений, согласно
уведомлению ФИПС от 13.11.2013, представляет собой словесное обозначение
«Padfone», выполненное стандартным шрифтом буквами латинского алфавита.
Предоставление правовой охраны заявленному обозначению испрашивается в
отношении товаров 09 класса МКТУ.
Проведенный коллегией палаты по патентным спорам анализ соответствия
заявленного обозначения пункту 3 статьи 1483 Кодекса показал следующее.
Довод, изложенный в заключении по результатам экспертизы, о том, что
обозначение «Padfone» выполнено шрифтом (Myriad Pro SemiBold), который
используется крупнейшей компанией ИТ-рынка Apple Computer, Inc., США
(www.apple.com, www.appleinsider.ru) для маркировки мобильных телефонов и
планшетных компьютеров, в связи с чем, при использовании заявленного обозначения
в качестве товарного знака, для маркировки товаров 09 класса МКТУ, у потребителя
могут возникнуть ассоциации с компанией Apple Computer, Inc.,США не соответствует
действительности, поскольку, учитывая изменения, внесенные в изображение
заявленного обозначения, касающиеся его шрифтового исполнения, оно не может
ассоциироваться в сознании потребителей с продукцией компании Apple Computer, Inc., США.
Анализ словарно-справочных источников (см. Интернет-портал «Яндекс:
Словари) показал, что слово «Padfone» не является лексической единицей какого-либо
языка, то есть обозначение в целом является фантазийным.
Довод экспертизы относительно того, что заявленное обозначение представляет
собой сложносоставное слово, образованное из словесных элементов «PAD» (англ. –
блокнот) и «FONE» (от англ. «PHONE» - телефон) и в целом может быть переведено
как «телефон – планшетный компьютер» не подтверждается словарно-справочными
материалами, поскольку слово «FONE» не является производным от слова «PHONE» и
не является лексической единицей какого-либо языка.
В этой связи с учетом изложенного выше коллегия палаты по патентным
спорам не усматривает оснований считать заявленное обозначение
несоответствующим требованиям пункта 3 статьи 1483 Кодекса.
Анализ соответствия заявленного обозначения требованиям пункта 6 статьи
1483 Кодекса показал следующее.
Противопоставленный товарный знак по свидетельству №446393 [2]
представляет собой словесное обозначение «iPad», выполненное стандартным
шрифтом буквами латинского алфавита. Знак зарегистрирован в том числе, в
отношении товаров 09 класса МКТУ.
Противопоставленный знак по международной регистрации №1040064 [3]
представляет собой комбинированное обозначение. В прямоугольной рамке с
закругленными углами находится схематическое изображение планшета, с права
от которого в две строки расположены словесные элементы «Made for iPad»,
выполненные оригинальным шрифтом буквами латинского алфавита. Правовая
охрана на территории Российской Федерации знаку предоставлена в отношении
товаров 09 класса МКТУ.
Заявленное обозначение включает, как и противопоставленные знаки [2, 3]
элемент «Pad». Однако данное обстоятельство не приводит к смешению знаков в
целом. Так, восприятие знаков формируется за счет их произношения в целом,
поскольку оснований для их разбивки заявленного обозначения на части не имеется.
Сравниваемые обозначения различаются фонетически и визуально, благодаря
наличию в конечной части заявленного обозначения элемента «fone», играющего
существенную роль, как при произношении, так и при зрительном восприятии.
Кроме того по сведениям сети Интернет (www.wipo.int/romarin/, www.fips.ru –
реестр товарных знаков знаков обслуживания) существуют знаки по
международным регистрациям №884875 «PAD», №1039781 «MediPad», №885058
«iPAD», №802482 «B-Pad», товарные знаки по свидетельствам №438064 «ropad»,
№373613 «IdeaPad», включающие в свой состав элемент «pad» правовая охрана
которым предоставлена на имя разных правообладателей в отношении однородных
товаров 09 класса МКТУ. Указанное позволяет сделать вывод о том, что элемент
«PAD» в отношении товаров 09 класса МКТУ является «слабым» элементом.
Анализ словарей основных европейских языков (http://lingvo.yandex.ru)
показал, что заявленное обозначение не являются лексической единицей какого-
либо языка, то есть обозначение в целом является фантазийным. Тогда как
словесный элемент «ipad» в переводе с английского языка означает «маленькая
однокомнатная квартира». Указанное позволяет сделать вывод о семантическом
несходстве сравниваемых знаков, поскольку в них заложены разные понятия и идеи.
Отсутствие сходства сопоставляемых обозначений по фонетическому,
графическому и семантическому факторам сходства словесных обозначений
свидетельствует о несходстве обозначений в целом.
Отсутствие сходства исключает необходимость проведения анализа однородности
товаров. В возражении однородность товаров не оспаривается.
Таким образом, отсутствуют основания для вывода о несоответствии заявленного
обозначения требованиям пункта 6 статьи 1483 Кодекса.
Учитывая вышеизложенное, коллегия палаты по патентным спорам пришла к выводу:
удовлетворить возражение от 17.07.2013, отменить решение Роспатента от
17.04.2013 и зарегистрировать товарный знак по заявке №2011716842.
|
|
