11.09.13 Удовлетворение возражения на решение Роспатента и регистрация ТЗ «MONSTER REHAB» (заявка №2011718338)
|
|
Приложение к решению Федеральной службы по интеллектуальной собственности
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
коллегии палаты по патентным спорам по результатам рассмотрения возражения заявления
Коллегия палаты по патентным спорам в порядке, установленном пунктом 3
статьи 1248 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и
Правилами подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по
патентным спорам, утвержденными приказом Роспатента от 22.04.2003 № 56,
зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.05.2003
№4520, рассмотрела возражение от 13.06.2013, поданное компанией Монстр
Энерджи Компани, США (далее – заявитель), на решение Федеральной службы по
интеллектуальной собственности (далее – решение Роспатента) о государственной
регистрации товарного знака по заявке №2011718338, при этом установила следующее.
Обозначение по заявке №2011718338 подано 10.06.2011 на регистрацию в
качестве товарного знака на имя заявителя в отношении товаров 05, 30, 32 классов
МКТУ, указанных в перечне заявки.
В качестве товарного знака заявлено словесное обозначение «MONSTER
REHAB», выполненное стандартным шрифтом заглавными буквами латинского
алфавита.
Роспатентом 16.04.2012 было принято решение о государственной регистрации
товарного знака в отношении товаров 05 класса МКТУ. Основанием для принятия
решения явилось заключение по результатам экспертизы, согласно которому было
установлено, что заявленное обозначение не может быть зарегистрировано в качестве
товарного знака в отношении товаров 30, 32 классов МКТУ по причине его
несоответствия требованиям пункта 6 (2) статьи 1483 Кодекса.
Доводы, изложенные в заключении по результатам экспертизы, сводятся к
тому, что заявленное обозначение сходно до степени смешения с товарными
знаками «MONSTER» и «MONSTER ENERGY» (свидетельство №222272 (срок
действия регистрации продлен до 14.07.2020); свидетельство №316513;
свидетельство №434154; свидетельство №415828), ранее зарегистрированными в
отношении однородных товаров 30, 32 класса МКТУ на имя другого лица.
Сходство заявленного обозначения и противопоставленных товарных знаков
определялось на основании фонетического тождества словесных элементов
«MONSTER» и полного вхождения одного обозначения в другое.
В поступившем в Палату по патентным спорам возражении от 13.06.2013,
заявитель выразил свое несогласие с решением Роспатента, при этом доводы
возражения сводятся к следующему:
- заявленное обозначение «MONSTER REHAB» не является сходным до
степени смешения с противопоставленными товарными знаками ни фонетически, ни
графически, ни семантически;
- фонетическое отличие заявленного обозначения «MONSTER REHAB» от
противопоставленных товарных знаков обусловлено наличием в его составе
дополнительного словесного элемента «REHAB», увеличивающего длину словесной
части заявленного обозначения и играющего существенную роль при его восприятии;
- заявленное обозначение и противопоставленные товарные знаки производят
различное зрительное впечатление за счет включения в заявленное обозначение
словесной части «REHAB», привлекающей внимание потребителей при визуальном восприятии;
- заявленное обозначение и противопоставленные товарные знаки отличаются
семантически за счет разного смыслового значения входящих в их состав словесных
элементов, поскольку заявленное обозначение является цельным и неделимым
словосочетанием, которое может переводиться на русский язык как « чудовищная
реабилитация» или «громадная реконструкция», а противопоставленные товарные
воспринимаются в значении «монстр, чудовище, чудовищная сила», кроме того,
заявленное обозначение является частью фирменного наименования заявителя и
несет в себе именно эту смысловую нагрузку;
- слово «REHAB» хорошо знакомо и известно российским потребителям по
одноименным песням певиц Эмми Уайнхауз и Рианы, которые занимали первые
строчки мировых и российских хит-парадов, кроме того, это слово вошло в
употребление для обозначения процесса восстановления или реконструкции.
- заявленное обозначение является одним из серии товарных знаков заявителя,
объединенных словом «MONSTER» (свидетельства №№466003, 466004, 468774,
449366, 449365, 450771, 459769, 448808, 448807, 474679, 472356, 474572, 477768,
473794,т 474711, 474972, 474027, 476098, 475787), зарегистрированных в отношении
товаров 05, 30 и 32 классов МКТУ;
- компания Монстр Энерджи Компани (бывшая Хансен Беверидж Компани)
основана в 1930 году и ассоциируется с производством различных напитков и
сопутствующих товаров, а также с активной рекламной деятельностью по их
продвижению, в частности, посредством спонсорской поддержки в области спорта;
- принимая во внимание, что продукция компании «Бытовик» под товарными
знаками «MONSTER» / «MONSTER ENERGY» отсутствует на российском рынке, а
единственная продукция под данными обозначениями выпускается заявителем,
можно сделать вывод о том, что потребители однозначно ассоциируют слово
«MONSTER» и образованные на его основе обозначения только с именем и
продукцией истинного владельца данных товарных знаков – заявителем в лице
компании «Монстр Энерджи Компани»;
- что касается правообладателя противопоставленных товарных знаков, то он
часто использует через свои аффилированные структуры имидж известных российских
и иностранных компаний для выпуска собственной продукции, что позволяет сделать
вывод о недобросовестном поведении данной компании.
На основании изложенного заявитель просит об изменении решения Роспатента
и регистрации заявленного обозначения в отношении всех заявленных товаров 05, 32 классов МКТУ.
К возражению приложены следующие материалы:
- распечатка из электронных словарей Яндекс и Мультитран;
- распечатка сведений о деятельности и продукции заявителя с официальных
сайтов компании www.monsterenergy.com и www.hansens.com, из электронной
энциклопедии Википедия, из социальных сетей Интернет;
- распечатки с сайтов американского и европейского Патентных ведомств с
перечнями регистраций на товарные знаки заявителя со словом «MONSTER»;
- копия решения Роспатента по результатам рассмотрения возражения на
решение Роспатента о государственной регистрации товарного знака «MUSCLE
MONSTER» по заявке №2009725771(свидетельство №466003);
- копия решения Роспатента по результатам рассмотрения возражения на
решение Роспатента о государственной регистрации товарного знака «M MONSTER
|RIPPER ENERGY + JUICE» по заявке №2010719590 (свидетельство №466004);
- копия решения Роспатента по результатам рассмотрения возражения на
решение Роспатента о государственной регистрации товарного знака «БЛЭК
МОНСТР» по заявке №2010735263;
- копии публикаций российских регистраций на товарные знаки на имя заявителя;
- фотографии продукции заявителя «MONSTER REHAB»;
- распечатка из сети Интернет образцов продукции под товарным знаком «MONSTER REHAB»;
- сравнительный анализ деятельности компаний;
- перечень российских регистраций товарных знаков ООО «Автотранспортное
предприятие «Бытовик»;
- копии свидетельств о регистрации товарного знака «MONSTER REHAB» в
станах СНГ и Словении.
Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения возражения,
Палата по патентным спорам считает доводы, изложенные в возражении, убедительными.
С учетом даты (10.06.2011) поступления заявки №2011718338 правовая база
для оценки охраноспособности заявленного обозначения в качестве товарного знака
включает в себя упомянутый выше Кодекс и Правила составления, подачи и
рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания,
утвержденные приказом Роспатента №32 от 05.03.2003, зарегистрированным
Минюстом России 25.03.2003 за №4322, вступившие в силу 10.05.2003 (далее - Правила).
В соответствии с подпунктом 2 пункта 6 статьи 1483 Кодекса не могут быть
зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или
сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в
Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором
Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более
ранний приоритет.
В соответствии с пунктом 14.4.2 Правил обозначение считается сходным до
степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом,
несмотря на их отдельные отличия.
Согласно пункту (14.4.2.2) Правил, словесные обозначения сравниваются со
словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции
которых входят словесные элементы.
Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим),
графическим (визуальным), смысловым (семантическим) и определяется по
признакам, изложенным в подпунктах (а), (б), (в) пункта 14.4.2.2 Правил.
Признаки, перечисленные в подпунктах (а) - (в) указанного пункта, могут
учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях (пункт
14.4.2.2 (г) Правил).
В соответствии с пунктом 14.4.3 Правил при установлении однородности
товаров принимаются во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала,
из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей и другие признаки.
Как указано выше заявленное словесное обозначение по заявке №2011718338
включает словесные элементы «MONSTER REHAB», выполненные стандартным
шрифтом заглавными буквами латинского алфавита.
Словесные элементы, входящие в состав заявленного обозначения «MONSTER
REHAB», являются лексическими единицами английского языка: «MONSTER» -
монстр, урод, изверг, гигант (сущ.); гигантский, исполинский, громадный (прил.);
«REHAB» - разговорное сокращение английского слова REHABILITATION –
реабилитация, восстановление, реконструкция, ремонт (см. Яндекс. Словари).
В соответствии с нормами английской грамматики указанные слова в
заявленном обозначении образуют словосочетание, в котором на первом месте стоит
прилагательное, а на втором – существительное. В силу изложенного заявленное
обозначение может быть переведено как «громадная реконструкция», «исполинское
восстановление» и т.п.
Регистрация товарного знака испрашивается для товаров 05, 30, 32 классов МКТУ.
Отказ в регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака для
товаров 30 и 32 классов МКТУ основано на наличии сходных до степени смешения
ранее зарегистрированных на имя другого лица товарных знаков [1] – [4] в отношении
однородных товаров.
Противопоставленный товарный знак «MONSTER» [1] по свидетельству
№222272 является словесным, выполнен заглавными буквами латинского алфавита
стандартным шрифтом. Знак зарегистрирован в отношении товаров 32, 33 классов МКТУ.
Противопоставленный товарный знак по свидетельству №316513 [2]
представляет собой синий квадрат, внутри которого расположен словесный элемент
«MONSTER», выполненный оригинальным шрифтом буквами латинского алфавита
желтого цвета. Знак зарегистрирован в отношении товаров 32, 33 классов МКТУ.
Противопоставленный товарный знак по свидетельству №415828 [3]
представляет собой черный квадрат, внутри которого расположен словесный
элемент «MONSTER», выполненный оригинальным жирным шрифтом буквами
латинского алфавита белого цвета с эффектом трещин. Знак зарегистрирован в
отношении товаров 32, 33 классов МКТУ.
Противопоставленный товарный знак «MONSTER ENERGY» [4] по
свидетельству №434154 является словесным, выполнен заглавными буквами
латинского алфавита стандартным шрифтом. Входящий в состав этого обозначения
словесный элемент «ENERGY» переводится с английского языка как
«энергия, сила, мощность, энергичный, энергетический». Словесные элементы, входящие в этот
товарный знак, образуют словосочетание, которое может быть переведено как
чудовищная энергия, исполинская сила, огромная мощность и т.п. Знак
зарегистрирован, в частности, в отношении товаров 30, 32, 33 классов МКТУ.
Анализ перечней товаров 30, 32 классов МКТУ заявленного обозначения и
противопоставленных товарных знаков показал, что они включает однородные товары,
что заявителем не оспаривается, однако, несмотря на это, вывод о сходстве
заявленного обозначения с противопоставленными товарными знаками до степени
смешения нельзя признать обоснованным в виду следующих обстоятельств.
Сопоставительный анализ сравниваемых обозначений на тождество и сходство
показал следующее.
Заявленное обозначение и противопоставленные товарные знаки [1] - [4]
различаются по фонетическому признаку в силу наличия в заявленном обозначении
слова «REHAB», имеющего существенные отличия от слова «ENERGY»,
включенного в противопоставленный товарный знак [4], и обуславливающее звуковое
различие при произношении за счет разного количества слов, букв и звуков с
противопоставленными товарными знаками [1] – [3].
Несмотря на то, что заявленное обозначение и противопоставленные товарные
знаки включают фонетически тождественный словесный элемент «MONSTER», в
заявленном обозначении оно имеет другое смысловое значение, поскольку выступает в
качестве прилагательного к слову «REHAB», образуя словосочетание, смысл
которого отличается как от слова «MONSTER», так и от словосочетания «MONSTER ENERGY».
В силу указанного можно сделать вывод об отсутствии подобия заложенных в
заявленное обозначение и противопоставленные товарные знаки [1] – [4] понятий и
идей, что определяет отсутствие семантического сходства между ними.
Фонетическое и семантическое различие между сравниваемыми знаками
дополнительно усиливается наличием изобразительных элементов в виде квадратов,
использованием оригинального шрифта и цветовой гаммы при выполнении словесных
элементов в противопоставленных знаках [2] – [3], и наличием визуально несходного
словесного элемента «ENERGY» в противопоставленном знаке [4].
Таким образом, указанные фонетические, семантические и визуальные различия
между сравниваемыми знаками обуславливают в целом отсутствие между ними
ассоциаций и, соответственно, сходства до степени смешения.
Что касается сведений об известности продукции заявителя и информации о
наличии у заявителя серии товарных знаков со словом «MONSTER», приведенных в
материалах возражения, то данная информация была принята к сведению коллегий
Палаты по патентным спорам.
Вопрос же о признании действий ООО «Автотранспортное предприятие
«Бытовик» при регистрации противопоставленных товарных знаков актом
недобросовестной конкуренции не относится к компетенции Палаты по патентным
спорам и может быть рассмотрен в порядке, установленном действующим законодательством.
Принимая во внимание все вышеизложенное, коллегии Палаты по патентным спорам пришла к выводу:
удовлетворить возражение от 13.06.2013, изменить решение Роспатента от
16.04.2012 и зарегистрировать товарный знак по заявке №2011718338.
|
|
