|
 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение питерского Арбитража, который признал виновность «Юлмарта» в нарушении зарегистрированных товарных знаков компании «Эльдорадо» в рекламе и подборке ключевых слов в поисковой системе. За что с обвинителя взыскивается 2,5 миллиона рублей в качестве компенсации.
Причиной судебного разбирательства стало объявление «Юлмарта», размещенное в Яндекс.Директе прошлой весной, которое появлялось у пользователей при вводе в поисковой строчке Яндекса слова «Эльдорадо». Текст объявления содержал фразу «Эльдорадо низких цен. “Юлмарт” — территория сервиса». Таким образом, пользователи попадали на сайт «Юлмарта» через контекстную рекламу по запросу «Эльдорадо».
Товарные знаки «Эльдорадо» (действие до конца 2015 года) и «Территория низких цен» (до 27 апреля 2014 года) зарегистрированы и закреплены за компанией «Эльдорадо» свидетельством о регистрации в Роспатенте. Как мы уже сообщали, за посягательство на свои бренды «Эльдорадо» требовало с ответчика пять миллионов рублей. По данным заявителя, весной прошлого года реклама в Яндекс.Директе функционировала 71 день и осуществила два миллиона показов и 22 тысячи переходов на сайт «Юлмарта». Согласно данным ответчика, реклама действовала всего 19 дней.
Арбитражный суд Санкт-Петербурга признал нарушением интеллектуальной собственности рекламную компанию "Юлмарта" через контекстное объявление, однако иск был удовлетворен частично: вместо пяти миллионов с ответчика суд присудил взыскать вдвое меньше – 2,5 миллиона рублей. Но и эту сумму назначенной компенсации юристы «Юлмарта» назвали «необоснованной», поэтому попытались оспорить правовой акт. Однако вышестоящая инстанция оставила в силе решение арбитража.
Согласно мнению представителей «Юлмарта», используемое слово «Эльдорадо" использовалось не в качестве указания на наименование конкурента, а как нарицательное существительное. К примеру, словом «Эльдорадо» у южноамериканцев называлась мифическая страна драгоценных камней. Таким образом, согласно экспертизы товарного знака, ответчик исключает схожесть до степени смешения своего рекламного лозунга с зарегистрированными товарными знаками компании «Эльдорадо», а также считает что высокую степень различительной способности с товарными знаками обеспечило наличие в рекламном слогане фирменного наименования продавца.
| 